Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1 – <данные изъяты><адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3 от 16 октября 2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 декабря 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № зам. руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3 от 16.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.12.2018, должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, мотивируя тем, что при рассмотрении дела не в полном мере были исследованы обстоятельства дела и причины, по которым план-график не был своевременно утвержден; считает совершенное правонарушение малозначительным.

В возражениях на жалобу зам. руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3, считая вынесенное судебное решение законными и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, и объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО5, возражавшей против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который подробно регламентирует процесс закупок, устанавливая сроки для каждого шага. За несоблюдение некоторых из них установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, Планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

В соответствии с ч. 10 ст. 21 Федерального закона N 44-ФЗ, План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, государственный заказчик <данные изъяты> при осуществлении планирования закупок товаров, работ, услуг на <данные изъяты> год получил объем прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств на закупку товаров, работ, услуг расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждено выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем установленного законодательством срока для утверждения плана-графика закупок являлось 22.01.2018, в то время как план-график закупок (базовая версия 0), размещенный на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок утвержден <данные изъяты> ФИО1 30.01.2018, то есть с нарушением срока на 6 рабочих дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и заявителем не оспариваются.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе доводам, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Довод жалобы о наличии оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ так же был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

Нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области регулирования в сфере закупок, создает предпосылки для дезорганизации функционирования контрактной системы и препятствует достижению целей и задач государства, тем самым наносит вред общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в ненадлежащем отношении ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей.

Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие ФИО1 с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Наказание ФИО1, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3 от 16 октября 2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная