Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 апреля 2019 г., которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городу Пскову ФИО2 от 19 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городу Пскову ФИО2 от 19 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 апреля 2019 г. жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение судьи городского суда, указывая, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в читаемом виде ему до настоящего времени не вручена. Также указывает, что при вынесении определения судьей допущены процессуальные нарушения, поскольку соответствующий вид определений не предусмотрен КоАП РФ, само определение вынесено без проведения судебного заседания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его защитник Приймак И.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Пояснили, что после задержания ФИО1 19 октября 2018 г. в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.20 часть 1 и 20.21 КоП РФ, и вынесены постановления. Вместе с тем если копии постановления и протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, были вручены в надлежащем виде, после чего постановление было обжаловано и отменено судом, то постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, было вручено в нечитаемом виде, чем созданы препятствия для его обжалования, поскольку ФИО1 не понял суть составленных в отношении него процессуальных документов. О том, что в отношении него было вынесено не одно, а два постановления, он узнал лишь 15 марта 2019 г. в судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 КоАП РФ. Полагали действия по вручению нечитаемой копии постановления злоупотреблением со стороны участкового уполномоченного полиции, направленным на воспрепятствование обжалованию принятого им решения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городу Пскову ФИО2 от 19 октября 2018 г. была получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Также подписью ФИО1 в постановлении удостоверено разъяснение ему срока и порядка обжалования данного постановления.

Последним днем срока обжалования постановления являлось 29 октября 2018 г.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление подана в Псковский городской суд Псковской области ФИО1 18 марта 2019 г.

Основанием для ее возвращения заявителю послужило то, что жалоба на постановление подана с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования ФИО1 не заявлено.

Довод жалобы, поданной в Псковский областной суд, о том, что копия постановления вручена ФИО1 в нечитаемом виде, несостоятелен, поскольку при вручении копии постановления он замечаний относительно качества вручаемой ему копии постановления не внес, от ее получения не отказался, иным способом не обозначил свою позицию о негодности вручаемой ему копии.

Более того, в жалобе, поступившей в Псковский городской суд, доводов о том, что копия обжалуемого постановления вручена ему в нечитаемом виде, ФИО1 не приводил, указывал, что копия постановления ему не выдавалась, и лишь в жалобе, поступившей в Псковский областной суд, указал, что копия была выдана ему в нечитаемом виде.

Приобщенную в судебном заседании областного суда светокопию обжалуемого постановления с учетом изложенного оцениваю критически.

Ссылки ФИО1 и его защитника на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, как доказательство наличия препятствий к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, не принимаю, поскольку изначально активная позиция по одному факту привлечения к административной ответственности сама по себе не свидетельствует о наличии каких-то препятствий для обжалования постановления, принятого по другим основаниям.

Позиция ФИО1 о том, что он был введен должностным лицом в заблуждение относительно характера составляемых им документов, материалами дела не подтверждается, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются собственноручные объяснения ФИО1 относительном вменяемого ему правонарушения, из содержания которых следует, что ФИО1 осознавал, по какому поводу в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Так, в протоколе об административном правонарушении, составленном по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, ФИО1 было указано: «В 21:30 я стоял и не распивал никаких спиртных напитков …», в то время как в протоколе об административном правонарушении, составленном по статье 20.21 КоАП РФ, им было указано: «Не находился в пьяном состоянии и вышел за животным кошкой». По смыслу указанных объяснений ФИО1 осознавал, что в первом случае ему вменяется распитие спиртных напитков в общественном месте, а во втором – нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.

Копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, ФИО1 также получил 19 октября 2019 г., что удостоверено его подписью.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 и его защитника о том, копия обжалуемого постановления не была вручена ему в надлежащем виде, не нашли объективного подтверждения, в связи с чем вывод судьи городского суда о пропуске ФИО1 срок обжалования постановления является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что КоАП РФ не предусматривает возвращения жалобы судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Поскольку судьей Псковского городского суда было установлено, что жалоба в порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ подана по истечении установленного срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении, судья обоснованно в соответствии с требованиями закона, вынесла определение о возврате жалобы, поскольку данное обстоятельство исключает возможность ее рассмотрения, в силу положений частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Отсутствие разъяснения срока и порядка обжалования в тексте определения судьи городского суда не ставит под сомнение законность и обоснованность данного определения, поскольку не создало препятствий к его обжалованию ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося определения, вынесенного при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей допущено не было, определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 апреля 2019 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по гор. Пскову от 19 октября 2018 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 апреля 2019 г., которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городу Пскову ФИО2 от 19 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова