Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области № 19 от 10 января 2018 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении директора ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО2 № 19 от 10.01.2018 г. директор ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 18 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, ФИО3, поддержавшую доводы жалобы и дополнения к ней, представителя Управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО4, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий (бездействия), связанных в частности с повреждением лесных насаждений.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" при разграничении преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, и административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 2 статьи 8.28 КоАП РФ, необходимо учитывать, что квалификации по указанным частям статьи 8.28 КоАП РФ подлежит допущенное лицом повреждение лесных насаждений, которое не привело к прекращению их роста, независимо от размера причиненного ущерба, либо повреждение лесных насаждений до степени прекращения их роста при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных пунктами "а" и "в" части 2 статьи 260 УК РФ, если размер причиненного ущерба не достиг размера, определяемого в качестве значительного в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ.

В силу ч.3 ст.41 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) начальника управления лесного хозяйства Липецкой области от 14.12.2017 г. № 58 в отношении ООО «База отдыха «Кооператор» в период с 18.12.2017 г. по 26.12.2017 г. была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки № 56 от 26.12.2017 г. о том, что в нарушение ч.3 ст.41 Лесного кодекса РФ в пределах лесного участка с кадастровым номером № были обнаружены поврежденные не до степени прекращения роста деревья породы сосна обыкновенная в количестве 7 шт., с диаметром 16, 18, 24, 28 см - 2 шт., 30, 42 см. (у деревьев ободрана кора), что подтверждается ведомостью перечета.

Согласно акту осмотра лесных участков от 18 декабря 2017года на лесном участке с кадастровым номером № обнаружены поврежденные не до степени прекращения роста деревья породы сосна обыкновенная в количестве согласно ведомости перечета.

По данному факту в отношении должностного лица - директора ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ от 27 декабря 2017 года.

Вина директора ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1 и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2017г., актом осмотра лесных участков от 18 декабря 2017года, актом проверки №56 от 26.12.2017г., распоряжением о проведении проверки от 14.12.2017г., договором аренды лесного участка от 02.09.2008г. со схемой расположения и границами лесного участка, в соответствии с которым арендатор обязан сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты, не допускать повреждения лесных насаждений, дополнительным соглашением к договору от 28.02.2014г., заявлением директора ООО «База отдыха «Кооператор» от 19.12.2017г. и от 22.12.2017г., согласно которым на земельный участок имеется проект освоения лесов, которым общество руководствуется при осуществлении рекреационной деятельности, приказом №1 от 18.02.2016г. о назначении директором ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1, фотоматериалом, имеющимся в материалах дела и на информационном носителе, сведениями лесной карты, публичной кадастровой карты, выпиской из ЕГРН, актом осмотра лесных участков от 11 мая 2018 года, GPS координатами нахождения поврежденных деревьев на лесном участке с кадастровым номером № сведениями, содержащимися в изменениях в проект освоения лесов, иными материалами дела, которым дана оценка как должностным лицом, так и судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное должностным лицом ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Доводам о том, что субарендатором земельного участка, на котором расположены поврежденные деревья, является <данные изъяты>» нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В частности, как следует из пояснений представителя Управления лесного хозяйства и имеющихся в материалах дела фотоматериалов, поврежденные деревья (ободрана кора) находятся на части лесного участка, огороженного сеткой, где пасутся животные.

Как следует из проекта освоения лесов на данный земельный участок, под номером 77 проектируется открытая площадка для зверей, устройство 2016 год, что также отражено на тематической карте №1 и №2, где под №77 указана площадка для отдыха.

То есть, открытая площадка для зверей обустроена и функционирует.

Поврежденные деревья расположены на данной площадке, где пасутся животные, принадлежащие обществу.

ООО «База отдыха «Кооператор» организуя площадку для зверей, обязаны следить и принимать все необходимые меры для предотвращения повреждения животными деревьев.

В районном суде проверяющий ФИО2 показал, что повреждения на стволах деревьев являются свежими, в местах повреждения коры течет сок, на основе визуального осмотра определил, что кора объедена животными, которые разводятся на территории базы отдыха в соответствии с проектом освоения лесов, и паслись там во время проверки.

В суде представитель Управления лесного хозяйства ФИО4 показал, что в его присутствии при проведении проверки, при осмотре лесного участка, животные, находящиеся на площадке обдирали кору деревьев.

Доводы об отсутствии в акте осмотра фактического местонахождения поврежденных деревьев на земельном участке не свидетельствуют о неправильности состоявшихся постановлений, поскольку в акте, фотоматериале указано и отражено, что деревья повреждены на спорном лесном участке, огороженном сетчатым забором, что подтверждает факт повреждения деревьев на земельном участке, переданном в аренду обществу «База отдыха «Кооператор», которое надлежащим образом не осуществило охрану лесных насаждений и допустило повреждение деревьев не до степени повреждения роста.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты>» является субарендатором лесного участка с кадастровым номером № и в акте осмотра отсутствует указание на фактическое местонахождение сухостойных деревьев на земельном участке, не могут повлечь отмену состоявшихся постановлений, поскольку имеющимися в деле доказательствами, в частности, актом осмотра лесных участков от 18 декабря 2017года, осуществленного совместно с должностным лицом ФИО1, фотоматериалом, имеющимся в материалах дела и на информационном носителе, сведениями лесной карты, публичной кадастровой карты, выпиской из ЕГРН и иными доказательствами подтверждается, что поврежденные деревья располагаются именно на участке с кадастровым номером №, используемым ООО «База отдыха «Кооператор» при осуществлении рекреационной деятельности и были повреждены по вине должностного лица ООО «База отдыха «Кооператор», не предпринявшего надлежащих мер для предотвращения повреждения принадлежащими обществу животными деревьев, находящихся на площадке для животных.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства, а также договором аренды, проектом освоения лесов, ООО «База отдыха «Кооператор», как арендатор, использующий леса, на основании проекта освоения лесов осуществляет мероприятия по недопущению повреждения лесных насаждений.

Доводы жалобы о необоснованности принятия должностным лицом и судьей в качестве доказательств результатов определения места нахождения поврежденных деревьев с помощью прибора GPS-навигации GARMIN, следует признать не состоятельными.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанный прибор не был использован в качестве специального технического средства в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из пояснений представителя Управления лесного хозяйства Липецкой области, прибор использовался в целях ориентирования на местности, его показания не были отражены в протоколе об административном правонарушении.

Процессуального нарушения, влекущего отмену принятых постановлений по делу фактом применения прибора, не имеется.

Осмотр лесного участка проводился с участием должностного лица ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1, каких-либо возражений по поводу нахождения либо отсутствия поврежденных деревьев на земельном участке с кадастровым номером №, используемым арендатором в рекреационных целях, заявлено не было. ФИО1 не указывал, что поврежденные деревья располагаются на ином, не принадлежащем обществу участке и повреждены они были по вине иного лица, по иной причине.

Кроме того, местоположение земельного участка с кадастровым номером № и поврежденных деревьев на нем, определены с помощью сервиса Google Earth Proи, имеющейся в общем доступе в сети интернет, выкопировки карты которых имеются в материалах дела.

Сопоставляя сведения тематической лесной карты №1 и сведения публичной кадастровой карты, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № отображены и определяются, имеется описание местоположения земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.04.2018 года, к договору аренды также приложена схема расположения и границы лесного участка и соответственно, арендатор знает границы арендуемого им участка и обязанности возложенные на него данным договором, проектом освоения лесов, действующим законодательством в части не допущения повреждения лесных насаждений.

На имеющемся в данном деле фотоматериале зафиксированы поврежденные деревья, находящиеся именно на земельном участке с кадастровым номером №

Исследованные по делу в совокупности доказательства, подтверждают нахождение поврежденных деревьев на земельном участке с кадастровым номером № на котором обществом осуществляется рекреационная деятельность и их повреждение по вине общества, а соответственно, подтверждается вина должностного лица ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются извещением от 26.12.2017г. о необходимости явиться 27.12.2017г. в 15:30 часов для составления протокола, которое было получено им, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1

Доводы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмены принятых по делу постановлений.

Акт осмотра лесных участков составлен 18.12.2017 года, акт проверки 26.12.2017г.,протокол был составлен 27.12.2017г., то есть после составления акта о проверке от 26.12.2017г.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о составлении протокола об административном правонарушении 29.12.2017г.

Протокол об административном правонарушении был составлен 27.12.2017г. и 29.12.2017г. был получен ФИО1

Ведомость перечета деревьев с повреждениями содержит сведения о количестве, породе, диаметре, ступени толщины, объеме поврежденных деревьев.

Доводы жалобы о том, что поскольку отсутствуют сведения о характере повреждений, о процентном соотношении повреждений по отношению к окружности ствола, что предусмотрено Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 года № 367, устанавливающего, что к поврежденным деревьям относятся деревья с обдиром коры на стволе, составляющем 10 и более % окружности ствола являются не состоятельными, основанными на неправильном применении норм права к сложившимся правоотношениям.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 года № 367«Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности из проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» регулирует порядок проведения лесосечных работ и именно в целях проведения данных работ определяет понятие поврежденного дерева.

Данный Приказ не может применяться в настоящем деле. Степень повреждения и процентное соотношение повреждений по отношению к окружности ствола, не имеют значения для решения вопроса об административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, доводы жалобы в полном объеме следует признать несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых постановлений, нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, а наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области № 19 от 10 января 2018 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении директора ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь