Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Развитие» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 10 августа 2020 года и решение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Развитие»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 10 августа 2020 года ООО «Развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАПРФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, представитель ООО «Развитие» по доверенности ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Сведения, изложенные в постановлении должностного лица о начислении платы по бортовому устройству № за движение транспортного средства 02 августа 2020 года в 16:28:25 отсутствуют, являются недостоверными и опровергаются представленной детализацией движения транспортных средств. Списание денежных средств с расчетной записи за проезд транспортного средства марки «УСТ 54531С специализированный прочее», государственный регистрационный знак № на обозначенном в постановлении участке осуществлялась более 20 раз. При этом в отношении ООО «Развитие» имеется дочерняя расчетная запись по предоставлению отсрочки по внесению платы №. Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам от 12 марта 2021 года 11:55:55 за период 01 августа 2020 года 00:00:00 по 31 августа 2020 года 23:59:59 (мск) начислено платы за путь, пройденный транспортным средством собственника – 47587 рублей 33 копейки и оплачена согласно платежному поручению № от 03 сентября 2020 года. Вывод суда о том, что проезд 0,013 км. явно не является полным маршрутом транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, сделан в отсутствие доказательств и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, заявитель жалобы указывает на малозначительность административного правонарушения.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Развитие» ФИО1, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Развитие» к административной ответственности послужил факт выявления 02 августа 2020 года в 16:28:25 при помощи АПК «АвтоУраган-ВСМ2» на 788 км. 370 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Республики Алтай нарушения собственником транспортного средства марки «УСТ 54531С специализированный прочее», государственный регистрационный знак № требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в допущении осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 11 января 2021 года № о том, что на момент фиксации 02 августа 2020 года в 16:28:25 на 788 км. 370 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» бортовое устройство №, закрепленное затранспортным средством государственным регистрационным знаком №,нефункционировалов штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутнаякартаотсутствовала. О неисправности бортового устройства владелец транспортного средства Оператору СВП не сообщал. При изучении ситуации специалистами Оператора СВП было установлено, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством государственным регистрационным знаком № не была внесена. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с 01 августа 2020 12:10:24 – 13 августа 2020 08:42:24 отсутствуют, что также подтверждается логистическим отчетом.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» Тверское обособленное подразделение в сведениях от 19 марта 2021 года №, представленных по запросу судьи районного суда, сообщило, что на момент фиксации проезда бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Относительно информации, отраженной в детализации операций по расчетной записи № по данному транспортному средству пояснено, что в связи с отсутствием данных от бортового устройства № № за период с 02 августа 2020 года 16:28:25 по 02 августа 2020 года 17:08:30 (мск) произведена реконструкция маршрутов и начислена плата за проезд в соответствии с п.7 (3) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее Правил).

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства, работоспособность которого подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

На основании пункта 12 (в) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движение ТС, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда 02 августа 2020 года в 16:28:25 при помощи АПК «АвтоУраган-ВСМ2» на 788 км. 370 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт» Республики Алтай плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством марки «УСТ 54531С специализированный прочее», государственный регистрационный знак № не была внесена.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программный «АвтоУраганВСМ-2», идентификатор N 1701106, свидетельство о поверке N 18/П-235-19, поверка действительна до 03.02.2021 года.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения, получен с соблюдением закона, доказательств технических неисправностей прибора видеофиксации, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Таким образом, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «УСТ 54531С специализированный прочее», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Развитие», осуществляло 02 августа 2020 года в 16:28:25 на 788 км. 370 м. движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО «Развитие» не оспаривает, что на момент выявления правонарушения оно являлось собственником транспортного средства, не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Вопреки доводам жалобы представленная детализация операций по расчетной записи владельца транспортных средств ООО «Развитие» у оператора "Платон" не опровергает сведений, содержащихся в представленной ООО "РТИТС" по запросу судьи информации.

Довод о том, что в отношении ООО «Развитие» имеется запись по предоставлению отсрочки по внесению платы не свидетельствует о том, что ООО «Развитие» не совершило вмененного ему административного правонарушения - проезда без внесения оплаты по автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Республики Алтай, зафиксированного 02 августа 2020 года в 16:28:25 при помощи АПК «АвтоУраган-ВСМ2», размещённого на 788 км. 370 м. Из представленной в дело детализации операций по расчетной записи № усматривается, что данный участок автомобильной дороги не включался в оплату.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, несостоятельны, поскольку обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «Развитие» к административной ответственности, не допущены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 10 августа 2020 года и решение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Развитие» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Развитие» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух