Гражданский кодекс часть 1

«03» марта 2015 года судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ПК «Гаражный № «Жигули» Ворфоломеева В.В. на определение судьи Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ПК «Гаражный № «Жигули» об оспаривании протокола об административном правонарушении № от года,

(судья городского суда Аксенова Ю.В.)

у с т а н о в и л:

ПК «Гаражный № «Жигули» в лице председателя ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании протокола об административном правонарушении № от года.

Определением судьи Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю (л.д.18).

В жалобе председатель ПК «Гаражный № «Жигули» ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного (л.д.21-24).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступление представителей ПК «Гаражный № «Жигули» ФИО3 и ФИО4 полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что представитель ПК «Гаражный № «Жигули» обращается в районный суд с заявлением об оспаривании протокола № от года об административных правонарушениях, при этом в заявлении указываются обстоятельства по факту данного административного правонарушения. Заявитель просит признать протокол незаконным и необоснованным в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом, сведений о вынесенном постановлении о привлечении ПК «Гаражный № «Жигули» к административной ответственности на основании обжалуемого протокола, материалы дела не содержат.

Возвращая поданное заявление, судья районного суда исходил из того, что возможность обжалования протокола об административном правонарушении вне рамок дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Само по себе составление протокола не имеет юридических последствий для лица, в отношении которого он составлен, поскольку, составление протокола является одним из процессуальных действий в рамках административного дела и неразрывно связано с вынесением должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд соглашается с выводами судьи районного суда.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, определение всех обстоятельствах по делу, в том числе и оценка допустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, устанавливаются судом в рамках дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к перечислению норм КоАП РФ, выводы судьи не опровергают и более того, являются неверным толкованием норм действующего законодательства в сфере административных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, определение судьи районного суда о возвращении заявления представителя ПК «Гаражный № «Жигули» об оспаривании протокола об административном правонарушении № от года является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу председателя ПК «Гаражный № «Жигули» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО5