Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25 декабря 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от 25 декабря 2018 года главный инженер УФСИН России по Хабаровскому краю - полковник внутренней службы ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.55 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2019 года постановление оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, защитник Торина Т.В. доводы жалобы поддержали, просили также отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2018 года УФСИН России по Хабаровскому краю, выступая от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд и выполнения государственного оборонного заказа, и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России заключили государственный контракт № на поставку молока ультрапастеризованного не менее 2,5% жирности ГОСТ 31450-2013 (далее - Государственный контракт).

Согласно п.2.1.2 Государственного контракта государственный заказчик обязан обеспечить приемку товара (включая проведение экспертизы условий исполнения Контракта) в соответствии с условиями разделов 6, 7 Контракта.

Согласно пункту 5.3 Государственного контракта вместе с товаром Поставщик передает Грузополучателю относящуюся к товару документацию: товарно-транспортную накладную; оригиналы либо копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) отгружаемого товара, на соответствие установленным требованиям, заверенные организацией из выдавшей в установленном законодательством Российской Федерации порядке; документы, удостоверяющие качество товара.

Пунктом 6.2 Государственного контракта установлено, что экспертиза товара проводится экспертами, экспертными организациями, привлеченными Государственным заказчиком на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные указанными контрактами, но не более, чем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента доставки товара Грузополучателю. Экспертиза проводится в соответствии с ГОСТ 31450-2013 Молоко питьевое. Технические условия.

В нарушение условий, установленных п.5.3 раздела 5 «Сроки и порядок поставки товара» Государственного контракта, заключение о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей от 25 декабря 2017 года УФСИН России по Хабаровскому краю, не включает в себя полный перечень документов, представляемых поставщиком для проверки поставки товаров на соответствие условиям Государственного контракта.

Заключение о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей от 25 декабря 2017 года УФСИН России по Хабаровскому краю включает оценку счета-фактуры, товарной накладной и декларации о соответствии таможенного союза, в нем не указаны оригиналы либо копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) отгружаемого товара, на соответствие установленным требованиям, заверенные организацией их выдавшей в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Кроме того, должностным лицом не соблюдены требования п.6.2 Государственного контракта, согласно которому экспертиза товара должна проводиться экспертами, экспертными организациями, привлеченными Государственным заказчиком на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные указанными контрактами, но не более, чем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента доставки товара Грузополучателю. Экспертиза проводится в соответствии с ГОСТ 31450-2013.

Согласно заключению о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей от 25 сентября 2017 года в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю доставлен товар в количестве 20004 кг. Товар был принят комиссией, состоящей из работников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, а именно: заместителя начальника, заместителя начальника опер/отдела, бухгалтера прод/стола. Заключение утверждено врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также ФИО2 со стороны Государственного заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главного инженера УФСИН России по Хабаровскому краю - полковника внутренней службы ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.55 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Судья районного суда с выводами, изложенными в постановлении о назначении наказания, согласился.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа и судьей, рассматривающим жалобу на постановление, не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Виды специальных званий, присваиваемых сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, установлены приказом Минюста России от 17 апреля 2018 года №70, которым утвержден перечень должностей, замещаемых лицами рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе, в том числе утверждена должность главного инженера главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по субъектам Российской Федерации, который имеет специальное звание полковника внутренней службы.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, должностной инструкции ФИО2, 25 сентября 2017 года, то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, ФИО2 замещал должность главного инженера УФСИН России по Хабаровскому краю и имел специальное звание – полковник внутренней службы.

С учетом изложенного, а также положений ст.2.5 КоАП РФ, ФИО2 не мог быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.55 КоАП РФ, которое не относится к нарушениям, перечисленным в ч.2 ст.2.5 КоАП РФ.

За совершение инкриминируемого правонарушения ФИО2 мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

О том, что ФИО2 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, при рассмотрении данного дела было указано защитником ФИО2, однако должной оценки эти доводы не получили.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25 декабря 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера УФСИН России по Хабаровскому краю - полковника внутренней службы ФИО2 подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25 декабря 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина