Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановлением начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО3 от 1 августа 2016 года № 380/16/21004 и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении государственного автономного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный комбинат» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО3 от 1 августа 2016 года № 380/16/21004 государственное автономное учреждение Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный комбинат» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – ГАУ ЧР ДПО «УПК» Минстроя Чувашии, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Данное постановление обжаловано генеральным директором ГАУ ЧР ДПО «УПК» Минстроя Чувашии ФИО4 в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2016 года постановление заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике от 1 августа 2016 года № 380/16/21004 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Маснавиев Р.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав начальника Ленинского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава – исполнителя ФИО5, возражавших против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие автора жалобы и представителей учреждения, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 указанного закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Чебоксары выдан исполнительный лист № о восстановлении ФИО1 в должности <данные изъяты> с 1 сентября 2015 года.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2016 года в отношении должника - государственного автономного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный комбинат», возбужденно исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО1

30 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку в ходе совершения исполнительских действий в этот день установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

5 июля 2016 года на учреждение наложен административный штраф по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, так как по состоянию на 4 июля 2016 года им не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В рамках настоящего дела постановлением должностного лица от 1 августа 2016 года № учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ по тем основаниям, что по состоянию на 13 часов 6 июля 2016 года им не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе №, выданном Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, о восстановлении ФИО1 в должности <данные изъяты> с 1 сентября 2015 года.

Проверяя жалобу руководителя учреждения, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, посчитав доказанным наличие в действиях ГАУ ЧР ДПО «УПК» Минстроя Чувашии состава вмененного административного правонарушения.

Однако с обоснованностью привлечения учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в статье 1.5 КоАП РФ, при производству по делу об административном правонарушении действует презумпция невиновности, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Приказом учреждения от 4 июля 2016 года № отменен приказ от 31 августа 2015 года о прекращении трудового договора с ФИО1, соответствующим службам дано указание о предоставлении ФИО1 оборудованного рабочего места.

Приказом от 4 июля 2016 года №ФИО1 восстановлен в должности <данные изъяты> и допущен к работе в <данные изъяты> с 4 июля 2016 года.

С указанными приказами ФИО1 ознакомлен лично.

Выводы должностных лиц службы судебных приставов и судьи районного суда о неисполнении учреждением по состоянию на 13 часов 6 июля 2016 года требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе №, о том, что плоть до указанного момента ФИО1 не имел возможности исполнять прежние трудовые функции, должным образом не мотивированы и материалами дела об административном правонарушении не доказаны.

Так, согласно акту совершения исполнительских действий от 6 июля 2016 года, составленному судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ФИО6, по состоянию на 13 час. 45 минут 06 июля 2016 года ФИО1 фактически предоставлено рабочее место – кабинет № по адресу: <адрес>, однако установлено, что компьютер не имеет подключению к интернету и принтеру, отсутствует текстовые редакторы, необходимые документы не предоставлены.

Из содержания замечаний взыскателя ФИО1 к вышеуказанному акту следует, что документы, запрошенные им в служебной записке на имя генерального директора, необходимые для исполнения должностных обязанностей заместителя генерального директора, ему не предоставлены.

В служебной записке на имя генерального директора от ДД.ММ.ГГГГФИО1 просит предоставить справочник предприятий и организаций Чувашской Республики (л.д. 55).

Из письменных объяснений взыскателя ФИО1 от 4, 5 и 6 июля 2016 года следует, что находящийся на предоставленном рабочем месте компьютер не имеет текстового редактора Word, подключений к принтеру и сети «Интернет», ему не предоставлены документы, истребованные от генерального директора в заявлении от 1 июля 2016 года, и необходимые для исполнения прежних трудовых функций.

Из материалов исполнительного производства следует, что начиная с 4 июля 2016 года в кабинете №ФИО1 предоставлено рабочее место, оборудованное столом, принтером, компьютером без доступа в интернет, радиотелефоном на 3-х сотрудников.

Само по себе требование ФИО1 о необходимости оснащения предоставленного ему рабочего места компьютерной техникой, доступом к сети «Интернет» и документам без уточнения их содержания и значимости, не свидетельствует о том, что работодатель не допустил его к исполнению прежних трудовых обязанностей по должности заместителя генерального директора учреждения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в представленных материалах убедительных и достоверных доказательств о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановлением начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО3 от 1 августа 2016 года № 380/16/21004 и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении государственного автономного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный комбинат» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев