Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника управления экологического надзора, лицензионно-разрешительной работы, государственного контроля (надзора) в области организации дорожного движения, за обеспечением сохранности автомобильных дорог главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от 25 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 июня 2022 года постановление должностного лица административного органа отменено, дело возвращено в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить как незаконное, необоснованное, постановление от 25 марта 2022 года оставить без изменения.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник Общества ФИО2 просил решение судьи оставить без изменения.

Законный представитель Общества ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет административную ответственность, предусмотренную ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в период с 23 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года на основании распоряжения главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 19 августа 2021 года по согласованию с Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе проверки в месте фактического осуществления производственной деятельности Обществом на заводе по производству плит МДФ, расположенном по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, р.<...>, обнаружено место накопления отходов лесопиления в виде отходов коры с примесью земли, опилок натуральной чистой древесины, щепы натуральной чистой древесины, отходов малоценной древесины, лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированных, отходов полиэтиленовой тары, обуви комбинированной из резины, кожи и полимерных материалов, камер пневматических шин автомобильных отработанных, покрышек пневматических шин отработанных, прочих пластиковых, резиновых, металлических отходов, которые относятся к различным классам опасности. Из представленной программы производственного экологического контроля следует, что в ходе производственной деятельности Общества предусмотрено образование отходов лесопиления, в том числе опилок натуральной чистой древесины. Образование отходов щепы не отражено в представленных программе производственного экологического контроля, отчете ПЭК и данных учета в области обращения с отходами на заводе. Представленные данные учета в области обращения с отходами за I, II, III кварталы 2021 года не содержат сведений об образовании отходов лесопиления, в том числе об образовании щепы натуральной чистой древесины, опилок натуральной чистой древесины. Согласно представленным отчетам об объеме израсходованной на отопление щепы в 2020 году на отопление поступило 10 949,338 куб. м щепы, в 2021 году – 7 172,477 куб. м. Вместе с тем, в данных учета отходов за 2021 год отсутствуют сведения об образовании золы от сжигания древесного топлива практически неопасной (код ФККО – 61190002405). Иные отходы, указанные выше, также не отражены в данных учета в области обращения с отходами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о ненадлежащем и недостоверном ведении учета в области обращения с отходами, нарушении Обществом ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.15 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года №1028, и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу о том, что должностному лицу административного органа надлежало объединить материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.9, 10 ст.8.2 КоАП РФ, вынести одно постановление с квалификацией содеянного по ч.ч.9, 10 ст.8.2 КоАП РФ с назначением одного наказания в порядке ст.4.4 КоАП РФ за все выявленные факты нарушения природоохранного законодательства. Судья районного суда отменил постановление должностного лица административного органа как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, направил дело на новое рассмотрение в административный орган.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление, решение по жалобе по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств, что должно быть подтверждено материалами дела.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил основания для привлечения Общества к административной ответственности, факт составления в отношении юридического лица протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.9, 10 ст.8.2 КоАП РФ, факт привлечения Общества к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ постановлением №А2021-04-10-0408 от 25 марта 2022 года, по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ постановлением №А2021-04-10-0409 от 25 марта 2022 года.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.9,10 ст.8.2 КоАП РФ, постановление №А2021-04-10-0408 от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, на которые имеется ссылка в решении судьи районного суда, к материалам дела не приобщены.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, постановление №А2021-04-10-0408 от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, не были предметом исследования судьи районного суда, указанные документы отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, поступивших из административного органа в суд района имени Лазо Хабаровского края.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод судьи районного суда о том, что должностному лицу административного органа надлежало объединить материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.9, 10 ст.8.2 КоАП РФ, вынести одно постановление с назначением одного наказания в порядке ст.4.4 КоАП РФ за все выявленные факты нарушения природоохранного законодательства, сделан преждевременно без надлежащей оценки собранных по делу доказательств.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении жалобы, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается такое его изменение, которое ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вынесение вышестоящим судом нового решения об оставлении в силе постановления должностного лица административного органа о назначении Обществу наказания невозможно, поскольку это означало бы ухудшение положения Общества.

При рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, составляет один год. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, имели место 25 августа 2021 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Хабаровском краевом суде истек, что не позволяет возвратить настоящее дело на новое рассмотрение.

Поскольку судьей районного суда постановление о назначении Обществу административного наказания отменено, а срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от 25 марта 2022 года также подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 25 марта 2022 года, решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу и.о. начальника управления экологического надзора, лицензионно-разрешительной работы, государственного контроля (надзора) в области организации дорожного движения, за обеспечением сохранности автомобильных дорог главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 – считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда