Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 на решение судьи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2<№...>-Ф- от <Дата ...> юридическое лицо - МУП <Адрес...> «СТЭ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП <Адрес...> «СТЭ» обратилось с жалобой в районный суд.

Решением судьи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 просил восстановить пропущенный срок обжалования и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, не обоснованно, принято с нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя МУП <Адрес...> «СТЭ» по доверенности <ФИО>3, возражавшего в удовлетворении жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как указывает заявитель копия обжалуемого решения получена управлением <Дата ...>, что дополнительно подтверждается карточкой регистрации документа.

Жалоба на решение Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> согласно оттиску штампа почтового отделения направлена в адрес суда <Дата ...>, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Проверив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации сбственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их доохранньтми зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу статьи 68 ВК РФ лица, виновные в нарушении водного жонодательства, несут административную, уголовную ответственность в ютветствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ми вред.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при зпользовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны существлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных Объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны годземньтх водных объектов, утвержденными Правительством Российской Зедерации.

Как следует из материалов дела в Черноморо Южного межрегионального правления Росприроднадзора поступило информация от <Дата ...><№...>.2- 6-1.5231/21, вх. <№...> от <Дата ...> из Министерства природных ресурсов раснодарского края, согласно которой юридическое лицо - МУП <Адрес...> «СТЭ» не предоставляет ежеквартальную отчетность (до 15 числа месяца, следующего за отсчетным кварталом 1 квартал 2021) в Министерство природных ресурсов краснодарского края, тем самым не нарушило сроки 9условия) Решения о эедоставлении водного объекта в пользование <№...>-<Дата ...>.003.-Р-РСБХ-С-2015- 2332/00 о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, МУП <Адрес...> «Сочитеплоэнерго» допущено нарушение правил юльзования при сбросе сточных вод в водный объект <Адрес...> (ЧЕР/СОЧИ) на 7 км т устья в границах МО г-ка Сочи, а именно, не обеспечено исполнение обязанности 70 доставлению в министерство природных ресурсов Краснодарского края за I зартал 1 года ежеквартальных сведений, полученных в результате учета объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.2-3.3) в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенной подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в дде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, что является нарушением требований ч. 1 ст. 55 Федерального закона от <Дата ...> № 74-ФЗ «Водный кодекс •сашской Федерации», п. 24 приказа Минприроды России от <Дата ...><№...> «Об - верждении Порядка ведения собственниками водных объектов и здопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из пых /ъектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества», п. 5 постановления Правительства РФ от <Дата ...><№...> «Об утверждении Правил раны поверхностных водных объектов».

Согласно ч. 2 ст. 55 Федерального закона от <Дата ...> № 74-ФЗ «Водный деке Российской Федерации», п. 24 приказа Минприроды России от <Дата ...><№...> «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и допользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества», п. 5 :становления Правительства РФ от <Дата ...><№...> «Об утверждении Правил раны поверхностных водных объектов».

Так, в целях исполнения правил водопользования, юридическое лицо - МУП <Адрес...>» при использовании водного объекта - <Адрес...> для целей сброса сточных, в 1 числе дренажных вод, как водопользователь обязано представлять в лолномоченный орган - министерство природных ресурсов Краснодарского края леквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на мажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте Порядка, либо в виде электронного документа реквизитами, подписанного осиленной квалифицированной электронной подписью (по формам 3.2, 3.3, указанным в приложении к Порядку, утвержденным приказом Минприроды России <Дата ...><№...>). В адрес Управления из министерства природных ресурсов раснодарского края поступила информация (исх. от <Дата ...><№...>.2-06- 5231/21, вх. от <Дата ...><№...>), согласно которой МУП <Адрес...>» отчетность по формам 3.2, 3.3 согласно приложения к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденному приказом Минприроды России от <Дата ...><№...>, в министерство природных ресурсов Краснодарского края I квартал 2021 года, не представлена.

Учитывая вышеизложенное, <Дата ...> государственным инспектором Зжного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 был составлен протокол <№...>-Ф-1 в отношении юридического лица - МУП г. 5очи «Сочитеплоэнерго» об административном правонарушении предусмотренном 1 ст. 8.14 КРФобАП.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КРФобАП, нарушение правил водопользования при заборе оды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и влечет сложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч о ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок : девяноста суток.

Место совершения административного правонарушения, является фактическое. уществление деятельности МУП <Адрес...> «Сочитеплоэнерго» - <Адрес...> ЧЕР/СОЧИ) на 7 км. от устья в границах МО г-ка Сочи. Временем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КРФобАП, является <Дата ...>.

Факт совершения МУП <Адрес...> «СТЭ» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МУП <Адрес...> «СТЭ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судья районного суда, освобождая МУП <Адрес...> «СТЭ» от административной ответственности и признавая его действия малозначительными, указал, что не установлено какого-либо вреда охраняемым общественным отношениям или угрозы его причинения действиями МУП <Адрес...> «СТЭ».

Указанный вывод судьи районного суда является необоснованными незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Согласно статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации определены основания приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями:

п.1. Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

п.2. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

п.3 На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Согласно ст. 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от <Дата ...> № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <Дата ...><№...> «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов» установлено:

п.3 Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта;

п.5 Мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с приказом Минприроды России от <Дата ...><№...> «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества»:

п.24 Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 - 3.3, указанные в приложении к Порядку), представляются в уполномоченный па предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Форма 3.1 «Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов» за каждый квартал.

Форма 3.2 «Сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод» за каждый квартал.

Форма 3,3 «Сведения, полученные в результате учета качества сточных, в том числе дренажных, вод» за каждый квартал.

Уполномоченным на предоставление водных объектов в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в Краснодарском крае является министерства природных ресурсов Краснодаре кого края.

МУП <Адрес...> «Сочитеплоэнерго» имеет решение о предоставлении водного объекта б пользование <№...>,03.00.003-Р-РСБХ-С-2015-02332/00 от <Дата ...> на сброс сточных вод в <Адрес...> (ЧЕР/СОЧИ) на 7 км от устья в границах МО г-ка Сочи, срок действия которого по «31» декабря 2024 года., выданное министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Цель использования водного объекта <Адрес...>: сброс сточных, в том числе дренажных вод.

Так, в целях исполнения правил водопользования, юридическое лицо - МУП <Адрес...> «Сочитеплоэнерго» при использовании водного объекта - <Адрес...> для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, как водопользователь обязано представлять в Уполномоченный орган - министерство природных ресурсов Краснодарского края ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (по формам 3.2, 3.3, указанным в приложении к Порядку, утвержденным приказом Минприроды России от <Дата ...><№...>).

В адрес Управления из министерства природных ресурсов Краснодарского края поступила информация (исх. от <Дата ...><№...>.2-06- 15231/21, вх. от <Дата ...><№...>), согласно которой МУП <Адрес...> «Сочитеплоэнерго» отчетность по формам 3.2, 3.3 согласно приложения к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденному приказом Минприроды России от <Дата ...><№...>, з министерство природных ресурсов Краснодарского края за I квартал 2021 года, не представлена.

Таким образом, МУП <Адрес...> «Сочитеплоэнерго» допущено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект <Адрес...> (ЧЕР/СОЧИ) на 7 км от устья в границах МО г-ка Сочи, а именно, не обеспечено исполнение обязанности по предоставлению в министерство природных ресурсов Краснодарского края за I квартал 2021 года ежеквартальных: сведений, полученных в результате учета объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.2-33) в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, что является нарушением требований ч. 2 ст. 55 Федерального закона от <Дата ...> № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», п. 24 приказа Минприроды России от <Дата ...><№...> «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества», п. 5 постановления Правительства РФ от <Дата ...><№...> «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов».

Кроме того, из текста решения суда непредставляется возможным установить, какое постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора отменено. Во всем тексте решения, кроме одного абзаца на стр. 1 указан номер постановления 03-23-13 65-Ф-З. При этом данное постановление вынесено в отношении должностного лица МУП <Адрес...> «СТЭ», лицом не обжаловалось, вступило в законную силу и штраф оплачен.

В отношении юридического лица Управлением вынесено постановление <№...>-Ф-З о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП.

Согласно резолютивной части решения суд отменяет постановление <№...>-Ф-З в отношении должностного лица, вступившее в законную силу.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения директора МУП <Адрес...> «СТЭ» от административной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 удовлетворить.

Решение судьи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья О.Л. Талинский