Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Советского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Советским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бикирова А.Н. на решение Советского районного суда Республики Крым от 18 августа 2020 г. № 12-30/2020,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора Советского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Советским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бикирова А.Н. за № 4 от 16 июня 2020 года, директор ООО «Альта» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 43.949 рублей 69 копеек.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 18 августа 2020 г. № 12-30/2020 постановление должностного лица от 16 июня 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мезенцева К.А. прекращено.

Не согласившись с принятым решением, главный государственный инспектор Советского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий Советским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бикиров А.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что право общества осуществлять разные виды предпринимательской деятельности, определять как эффектнее их осуществлять, не наделяет ООО «Альта» правом использовать земельный участок отдельно от его целевого использования, которое в данном случае было определено путем установления вида разрешенного использования как «Гостиничное обслуживание».

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника Мезенцева К.А. – Борисенко И.В., представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Щербину Ю.П., главного государственного инспектора Советского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Советским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бикирова А.Н., прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Ст. 40 ЗК РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 мая 2020 года прокурором Советского района Республики Крым было принято решение № 83 о проведении проверки ООО «Альта» с целью обеспечения интересов общества и государства, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, граждан. Предметом проверки являлось исполнение требований Земельного кодекса Российской Федерации в части целевого использования земельных участков.

Установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание". Собственником, указанного земельного участка является Муниципальное образование <данные изъяты><адрес>.

Данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> находится в постоянном пользовании ООО «Альта» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серия КМ № 000027 от 27.12.1996 года, для размещения гостиницы, площадью <данные изъяты>, выданного на основании решения исполнительного комитета Советского сельского совета народных депутатов № 91 от 25.12.2996 года, зарегистрированного в книги записей государственных актов на право постоянного пользования землей № 27.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание – Гостиница, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., которое принадлежит ООО «Альта» на основании договора купли-продажи государственного имущества от 11.03.1996 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 19.10.2018 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Альта» зарегистрирован в качестве юридического лица <данные изъяты>, из выписки ЕГРЮЛ № № от 10.06.2020 года усматривается, что адрес (место нахождение) ООО «Альта»: <адрес>, основной вид деятельности согласно <данные изъяты> – Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

В ходе проведенной проверки выявлено, что в помещениях здания гостиницы «Альта» ведется деятельность и по предоставлению услуг общественного питания, бытового обслуживания, офисов управленческой и адвокатской деятельности не связанной с государственным или муниципальным управлением.

При этом, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития Россия от 01.09.2014 года № 540, вид его разрешенного использования "гостиничное обслуживание" (код - 4.7), которое предполагает размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды и предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

29 мая 2020 года по результатам проверки прокурором Советского района Республики Крым было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Альта» Мезенцева К.А. по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от 16 июня 2020 года директор ООО «Альта» Мезенцев К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание».

При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об использовании ООО «Альта» земельного участка не по целевому назначению не нашли своего полного подтверждения при рассмотрении дела.

Однако такие выводы судьи Советского районного суда Республики Крым являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, в Российской Федерации целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, передача в аренду части помещений в здании касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

То есть фактическое использование здания, находящегося на спорном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования земельного участка. В рассматриваемом случае вид разрешенного использования является гостиничное обслуживание (код 4.7 по Классификатору).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2015 года по делу № 306-АД14-3597, целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Субъект, которому предоставлен в собственность или пользование земельный участок, может использовать его только в соответствии с установленным назначением. Именно отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае передача в аренду части помещений в здании гостиницы под предоставление услуг общественного питания, бытового обслуживания, офисов управленческой деятельности не связанной с государственным или муниципальным управлением (более десяти договоров аренды), повлекла за собой изменение функционального назначения здания, поскольку эти помещения предназначены для использования в гостиничном обслуживании, а не для сдачи их в аренду в целях осуществления иной деятельности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объектов переданных в аренду, находящегося на нем.

Кроме того, разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом первой инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка доводам административного органа, юридически значимым обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы главного государственного инспектора Советского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Советским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бикирова А.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу главного государственного инспектора Советского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Советским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бикирова А.Н. на решение Советского районного суда Республики Крым от 18 августа 2020 г. № 12-30/2020 – удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда Республики Крым от 18 августа 2020 г. № 12-30/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Альта» ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>