Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО2 в защиту интересов ФИО1 на постановление старшего госинспектора ОДН ОГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО3 от 21 августа 2020г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09 ноября 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180004344135 госинспектора ОДН ОГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО3 от 21.08.2020, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.11.2020, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе защитник Колодняк С.Ю. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при составлении протокола ФИО4 не были разъяснены её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; ФИО4 не нарушала требования знака 5.15.7; видеозапись нарушения произведена внештатным сотрудником, который вел запись с пешеходного перехода, расположенного до начала действия знака движения по полосам, на котором отображено движение автомобиля темного цвета в прямом направлении по средней полосе движения с опережением транспортных средств, двигавшихся в прямом направлении, то есть представленные доказательства не согласуются между собой и фактическими данными; в постановлении неверно указано место составления административного материала, судом необоснованно отклонено заявленное ходатайство об исключении из числа доказательств протокола и постановления об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Состав данного административного правонарушения является формальным с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает, в том числе деяния, связанные с нарушением требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в раздел 9 (пп. 9.1 - 9.12) Правил дорожного движения РФ.

Так, в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8,ых средств и необходимых интервалов между ними.

Знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 являются знаками особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения.

Знак 5.15.7 - "Направление движения по полосам".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2020 в 16.00 часов ФИО1, управляя транспортным средством «Тойотта Королла» государственный регистрационный знак №, на пр. Строителей, 100, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ и требований дорожного знака 5.15.7., осуществила движение в прямом направлении с полосы, предназначенной для поворота налево, нарушила.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом госинспектора ФИО3, показаниями свидетеля ФИО5, видеозаписями и другими материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Представленные в материалы дела видеозаписи исследованы судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебном решении, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется. Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного защитником ходатайства подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от 09.12.2020, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 Правил дорожного движения не нарушала, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и опровергаются имеющимися в материалах доказательствами, в частности, видеозаписями и показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, на видеозаписи, произведенной сотрудником добровольной народной дружины по линии ГИБДД ФИО5, усматривается, что автомобиль, которым, как установлено госинспектором, управляла ФИО1 двигается по крайней левой полосе для движения, и после пересечения перекрестка, за которым установлен дорожный знак 5.15.7, определяющий движение по крайней левой полосе только для поворота налево, продолжила движение по данной полосе, а затем перестроилась в среднюю полосу для движения. Содержание произведенной видеозаписи подтверждено свидетелем ФИО5 в судебном заседании.

На видеозаписи, произведенной в патрульном автомобиле ГИБДД, ФИО1 не оспаривается и не ставится под сомнение совершение ею вменяемого правонарушения в указанном инспектором месте, выражается несогласие только с размером назначенного административного штрафа. На указанную видеозапись имеется ссылка в жалобе, в обоснование довода о не разъяснении ФИО1 её прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, то есть достоверность данной видеозаписи защитником ФИО1 не оспаривается. Между тем, поскольку при оформлении данного процессуального документа процедура видеофиксации не являются обязательной, отсутствие на представленном отрезке видеозаписи момента разъяснения прав привлекаемому лицу не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства. Указание в жалобе на то, что при осуществлении процессуальных действий ФИО1 не были разъяснены права, несостоятельно. Как следует из материалов дела, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, копии процессуальных документов вручены, что подтверждается подписями ФИО1

В остальном доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для себя свете установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Однако несогласие заявителя с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного решения.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего госинспектора ОДН ОГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО3 от 21 августа 2020г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная