Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 10 июня 2022 года, которым постановление №18810163210719679828 от 19.07.2021 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 16.08.2021 - оставлены без изменения

установил

Постановлением №18810163210719679828 от 19.07.2021 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 16.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа ФИО1 обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Сызранского районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения районного суда, поскольку допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление №18810163210719679828 от 19.07.2021 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в отсутствие ФИО1 При этом в решении указано, что о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель уведомлен надлежащим образом телефонограммой, а так же повесткой, направленной на адрес электронной почты, указанной заявителем в обращении.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом не проверены.

В материалах, предоставленных из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на судебный запрос, доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление №18810163210719679828 от 19.07.2021 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 административным органом не имеется.

Поскольку в данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 10 июня 2022 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 16.08.2021 нельзя признать законными, они подлежат отмене и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба возвращению в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 10 июня 2022 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 16.08.2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова