Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Ручьи» ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами правительства Хабаровского края от 20 апреля 2018 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25, ч.1 ст. 8.31, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Ручьи»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами правительства Хабаровского края ФИО2№ от 20 апреля 2018 года ООО «Ручьи» (далее – Общество) признано виновным в совершении административным правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.25, ч.1 ст. 8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 октября 2018 года постановление должностного лица изменено в части квалификации совершенных правонарушений и в части размера наказания: ООО «Ручьи» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указывая, на отсутствие в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения, а также об истечении срока давности привлечения к ответственности, просит состоявшиеся решения отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Ненадовой В.А., должностного лица административного органа ФИО2, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Кадочиной Т.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Частью 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 31 августа 2017г. в целях проверки соблюдения ООО «Ручьи», директором которого является ФИО1, условий договора аренды лесного участка № от 26 декабря 2008г. должностным лицом КГКУ «Амгуньское лесничество» в присутствии представителя ООО «Ручьи» проведен осмотра мест рубок (квартал 21 выдел 23 деляна 1 площадью 17,7 га Амгуньского участкового лесничества; квартал 18 выдел 10 деляна 1 площадью 34,3 га Амгуньского участкового лесничества; квартал 18 выделы 10, 14 деляна 2 площадью 9,1 га Амгуньского участкового лесничества), в ходе которого выявлено, что Обществом допущены нарушения п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 30 июня 2007г., п.п.15,16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №607 от 20 мая 2017г., п.5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №367 от 27 июня 2016г., которым утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки, а именно:

- в квартале 21 выделе 23 с юго-восточной стороны деляны 1 от столба №6 находится неуказанная в технологической карте погрузочная площадка длиной 70 м и шириной 60 м;

- в квартале 21 выделе 23 деляны 1 при устройстве бульдозером склада с северо-западной стороны деляны в 5 метрах от столба №1 надвигание на стену леса отвала из пней, порубочных остатков и выкорчеванных деревьев, на протяжении 45 метров между деляночными столбами №1 и №12 вдоль юго-западной стороны деляны;

- в квартале 18 выделе 10 с северо-восточной стороны деляны 2 между столбами №8 и №9 находится неуказанная в технологической карте погрузочная площадка длиной 60 м и шириной 40 м;

- в квартале 18 выделе 10 деляны 1 при устройстве бульдозером трелёвочного волока надвигание на стену леса отвала из пней, порубочных остатков и выкорчеванных деревьев, на протяжении 20 метров между деляночными столбами №3 и №4 вдоль северо-западной стороны деляны; при прокладке бульдозером магистрального волока на юго-западной стороне деляны на расстоянии от деляночного столба №1 в направлении столба №2 на протяжении 25 метров надвигание на стену леса отвала из пней, порубочных остатков и выкорчеванных деревьев;

- на разработанном участке в квартале 18 выделе 10 деляны 1 на площади 2,5 га в пасеках и на волоках, при ее разработке, оставлены выкорчеванные при прокладке волоков стволы деревьев, а также порубочные остатки длиной от 3,5 до 6,5 метров и вершинные части стволов деревьев пород лиственница, ель и береза;

- в квартале 18 деляны 2 с северо-восточной стороны на погрузочной площадке в выделе 10 в 2 метрах от столба №9 оставлена древесина (сортимент) длиной 3,8 метра породы ель, лиственница, в количестве 120 штук объемом 970 м?.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Ручьи» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 и ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и дальнейшего привлечения его к административной ответственности.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья первой инстанции указал о наличии оснований для изменения постановления должностного лица в части квалификации инкриминированных правонарушений, поскольку должностное лицо, придя к выводу о необходимости изменения квалификации с ч.3 ст.8.32 на ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в резолютивной части постановления признало Общество виновным, в том числе, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Ручьи» административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п.15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017г. №607, при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Согласно п.16 указанных Правил при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней необходимо принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями. Срок запрета (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) заготовленной древесины в Дальневосточных таежных районах установлен с 15 мая по 15 августа.

Согласно ст.16.1 Лесного кодекса РФ виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом от 27.06.2016 Министерства природных ресурсов и экологии №367 утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения.

Согласно п.5 данного Приказа, при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в ч.5 ст.19 Лесного кодекса РФ, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов регулирующих лесные отношения.

Согласно п.п. «а» п.12 договора аренды лесного участка Общество обязано использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, Хабаровского края и настоящим Договором.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Обществом норм законодательства, устанавливающих требования санитарной безопасности в лесах, а также требования к порядку проведения рубок лесных насаждений в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность Общества в совершении инкриминируемых правонарушений, не установлены.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о виновности ООО «Ручьи» в совершении указанных выше правонарушений основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, Общество на законных основаниях было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно ошибочного определения субъекта правонарушения являются несостоятельными, поскольку именно ООО «Ручьи» в силу ст. ст. 16.1, 25 Лесного кодекса РФ является юридическим лицом, использующим лесной участок и обязанным содержать его в соответствии с указанными выше правилами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с лесными декларациями № от 28 апреля 2016г., № от 28 апреля 2016г. и № от 28 апреля 2016г. ООО «Ручьи», являющимся арендатором по договору аренды лесного участка от 26 декабря 2008г. №, заявлено об использовании леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке Амгуньского лесничества, Амгуньского участкового лесничества. Иные лица в декларациях не указаны.

Заключение договора подряда, предусматривающего обязанность третьего лица по непосредственному выполнению работ по заготовке древесины, не освобождает ООО «Ручьи» от выполнения возложенных на него законодательством обязанностей (в силу требований п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчику предоставлено право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность).

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 апреля 2018г. по делу №А73-2109/2017, которым Управлению лесами Правительства Хабаровского края отказано в удовлетворении иска к ООО «Ручьи» о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, как имеющее преюдициальное значение, не может быть признана обоснованной.

Административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.8.31 и ч.2 ст.8.25 КоАП РФ имеют формальные составы, не требуют наступления последствий, не связаны с характером вреда и его опасностью, то есть факт их совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, ссылка защитника Кадочиной Т.В. на постановление должностного лица административного органа от 23 сентября 2016г. № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элит ДВ», не относящееся к рассматриваемому, как на сложившуюся судебную практику, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Утверждение защитника Общества Кадочиной Т.В. о том, что приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ №367 от 27 июня 2016г., которым утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки не подлежит применению, поскольку вступил в действие с 01 января 2017г., тогда как спорные работы Обществом были начаты по лесной декларации с 09 мая 2016г., считаю несостоятельными, поскольку согласно лесным декларациям от 28 апреля 2016г. период использования леса для заготовки древесины ООО «Ручьи» на лесном участке, предоставленном в аренду, установлен с 09 мая 2016г. по 08 мая 2017г.

Доводы защитника о том, что Обществу необоснованно вменено в вину, что в квартале 18 выделе 10 с северо-восточной стороны деляны 2 между столбами №8 и №9 находится неуказанная в технологической карте погрузочная площадка длиной 60 м и шириной 40 м, поскольку при проверке указанные факты не фиксировались, являются необоснованными, поскольку выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра лесосеки от 09 ноября 2017г. №.

Привлечение юридического лица к административной ответственности осуществлено по данному делу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» под длящимся понимается такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку длящиеся нарушение было выявлено 09 ноября 2017г., то годичный срок давности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования подлежит исчислению со дня его выявления. И на день вынесения постановления 20 апреля 2018г. срок давности не истек.

Ссылки заявителя жалобы на Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 являются необоснованными, поскольку данные Правила утратили силу.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, правовых оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25, ч.1 ст. 8.31, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Ручьи» оставить без изменений, а жалобу директора ООО «Ручьи» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева