Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>,

по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушение и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08 июня 2017 г,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 07 марта 2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08 июня 2017 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 просит постановление и решение отменить, указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения.

ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением от 07 марта 2017 г. ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что 10 января 2017 г. в 09.50 часов на <адрес> допустил движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимой габаритной ширины на 44 см, чем нарушены п. 23.5 ПДД п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от. 2007 №257-ФЗ.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление, суд пришел к выводу о том, что ст.2.1 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения дважды к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения физического лица и как водителя, и как индивидуального предпринимателя, по правилам, предусмотренным Примечанием к ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту

совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлечен к ответственности за перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой габаритной ширины.

Между тем, ранее, за это же нарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности как водитель, на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 23 января 2017г. и ему назначено наказание в размере <данные изъяты>.

Однако водитель транспортного средства и индивидуальный предприниматель осуществляющий деятельность без образования юридического лица, являются одним и тем же физическим лицом, что с учетом положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Примечание к ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, не изменяет статус физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а касаются лишь размера административного наказания.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 июня 2017 г отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных