Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее по тексту ООО «Втормет»)

по жалобе защитника ООО «Втормет» Агапеевой Т.В. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №Т-439-в от 13.08.2021, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21.10.2021, ООО «Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Защитником ООО «Втормет» Агапеевой Т.В. подана жалоба, в которой она просит об отмене вынесенных в отношении юридического лица актов, полагая их незаконными и необоснованными.

Относительно жалобы Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором Шимановичем В.В. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ООО «Втормет» Агапеевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой, в соответствии с планом работы прокуратуры на 1 полугодие 2021 года проведена выездная проверка исполнения ООО «Втормет» требований законодательства об отходах производства и потребления, в том числе, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2021.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Втормет» допустило нарушение требований ч.ч.1,2 ст.11, ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ч. 1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Втормет» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, о чем 13.08.2021 государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав природопользования вынесено постановление № Т-439-в.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда не нашел оснований с ним не согласиться.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № Т-439-в от 13.08.2021, в его установочной части изложен текст постановления Кузбасского межрайонного природоохранного прокурора от 22.07.2021, из которого следует, что в момент получения прокуратурой справки о деятельности предприятия, составленной Росприроднадзором по итогам проверки, 08.06.2021 выявлен факт совершенного административного правонарушения - установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Вместе с тем в установочной части постановления изложены обстоятельства, установленные прокурором, а не должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

При этом, событие вмененного ООО «Втормет» административного правонарушения в оспариваемом постановлении должным образом не описано, что в свою очередь влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в качестве одного из доказательств в постановлении должностного лица указана справка о деятельности ООО «Втормет» по результатам участия в проверке, проводимой Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой от 08.06.2021, из которой следует, что 27.05.2021 с участием представителей прокуратуры, должностных лиц административного органа, а также ООО «Втормет» производился осмотр мест временного накопления отходов производства и потребления на объекте, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> (код объекта №), по результатам осмотра установлены нарушения.

Однако, документов (протокола, акта), подтверждающих факт осмотра вышеуказанного объекта, которым зафиксированы выявленные нарушения, материалы дела не содержат, в нарушении вышеуказанных норм, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не истребованы и не исследовались.

Таким образом, данное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ должностное лицо не выяснило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дало полную и всестороннюю оценку имеющимся доказательствам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из материалов дела усматривается, что в рамках одной проверки, проведенной Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 27.05.2021 по 23.06.2021, ООО «Втормет» одновременно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ 10 раз (по постановлениям от 13.08.2021-7 раз и от 12.08.2021 – 3 раза), в связи с нарушениями требований закона в области охраны окружающей среды, выявленными на территории всех структурных подразделений Общества, расположенных в г.Кемерово и допущенными в результате бездействия со стороны ООО «Втормет», между тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда должным образом данный факт учтен не был.

Как и не учтено в должной степени то обстоятельство, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ООО «Втормет» подведомственно одному должностному лицу.

При этом, согласно абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», должностному лицу следовало решить вопрос о возможности вынесения определения об объединении материалов по аналогичным нарушениям и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Однако по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Втормет», вынесено 10 постановлений о привлечении к административной ответственности, при этом административное наказание Обществу назначено за каждое совершенное административное правонарушение.

Между тем в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Следовательно, при рассмотрении дел в отношении ООО «Втормет» о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежат учету положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, чего должностным лицом сделано не было.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления должностного лица.

Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ООО «Втормет» к административной ответственности, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, этого не учтено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не соблюдены.

При изложенных выше обстоятельствах постановление должностного лица от 13.08.2021 и решение судьи районного суда от 21.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Втормет», законными признать нельзя, а потому они подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Втормет» Агапеевой Т.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования№Т-439-в от 13 августа 2021 года и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Втормет» отменить.

Возвратить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в г.Кемерово.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина