Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Щекинская ГРЭС» по доверенности Рязановой Е.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 апреля 2021 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 06 июля 2021 года, ООО «Щекинская ГРЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «Щекинская ГРЭС» по доверенности Рязанова Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица от 30 апреля 2021 года и решения судьи районного суда от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Щекинская ГРЭС» по доверенности Рязановой Е.В., изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта, использовании без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Как усматривается из постановления должностного лица административного органа от 30 апреля 2021 года, основанием для привлечения ООО «Щекинская ГРЭС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, послужили выводы о том, что в результате плановой выездной проверки в рамках федерального государственного экологического надзора, проведенной на основании распоряжения руководителя Приокского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 февраля 2021 года № <данные изъяты> с 15 марта 2021 года по 09 апреля 2021 года установлено, что 09 апреля 2021 года по адресу: <данные изъяты> ООО «Щекинская ГРЭС» осуществляет сброс неочищенных сточных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БНС № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БНС № 3) в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование. Сброс осуществляется посредством отведенных от линии подачи воды трубы и присоединенного к ней желоба, из которого неочищенные сточные воды сбрасываются непосредственно в водный объект.

Заявление о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в водный объект – водохранилище, образованное плотиной на реке Упа, расположенное в г.Советск Щекинского района Тульской области от ООО «Щекинская ГРЭС» в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области не направлялось, решение о предоставлении ООО «Щекинская ГРЭС» в пользование указанного водного объекта не принималось.

Таким образом, ООО «Щекинская ГРЭС» в процессе хозяйственной деятельности, в том числе в ходе эксплуатации линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БНС № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БНС № 3), расположенной по адресу: <данные изъяты> в нарушение с. 3, ч. ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 9, ч. ч. 1, 3 ст. 11, ст. 21, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, п. п. 2, 5, 7, 8, 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» осуществляет использование для целей сброса сточных вод водный объект – водохранилище, образованное плотиной на реке Упа, расположенное в г.Советск Щекинского района Тульской области, без документов, на основании которых возникает право пользования данным водным объектом.

Судья Щекинского районного суда Тульской области с данными выводами согласился.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1 Водного Кодекса РФ пользователь – физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; сточные воды – дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу п. 85 «ГОСТ Р59053-2020 Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Охрана и рациональное использование вод. Термины и определения» сточные воды: дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Загрязненные сточные воды: сточные воды, загрязненные в технологическом или вспомогательном процессах различными компонентами, отведение которых в водные объекты приводит к превышению предельно допустимого сброса (ПДС) (п. 86 ГОСТ Р 59053-2020).

Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (ч. 1 ст. 9 Кодекса). Исходя из наименования и содержания этой главы, включающей в себя статьи 11-23, водные объекты, по общему правилу, предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 этой статьи.

В статье 22 Водного кодекса РФ закреплено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования (часть 1). Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод (часть 3).

В силу ч. 6 ст. 23 Водного кодекса РФ порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, защитником ООО «Щекинская ГРЭС» Рязановой Е.В. отрицался, при этом указывалось на отсутствие в материалах дела сведений о самовольном занятии Обществом водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Так, в протоколе об административном правонарушении сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ООО «Щекинская ГРЭС» административного правонарушения, не конкретизированы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование для целей сброса неочищенных сточных вод в водный объект – водохранилище, образованное плотиной на реке Упа, расположенное в г.Советск Щекинского района Тульской области, без документов, на основании которых возникает право пользования данным водным объектом.

Доводы защитника ООО «Щекинская ГРЭС» по доверенности Рязановой Е.В. о том, что применительно к требованиям ст. 7.6 КоАП РФ и положениям законодательства в области охраны собственности в рассматриваемом случае не доказано наличие состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, надлежащей правовой оценки должностного лица административного органа и судьи районного суда при рассмотрении данного дела не получили.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении ООО «Щекинская ГРЭС» вменяемого ему административного правонарушения, в частности отсутствуют протоколы отборов проб и образцов, результатов их исследовании, заключений экспертиз.

При этом, в материалах дела не имеется доказательств того, что ООО «Щекинская ГРЭС» произведен факт сброса неочищенных сточных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БНС № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БНС № 3), осуществляемый посредством отведенных от линии подачи воды трубы и присоединенного к ней желоба, из которого неочищенные сточные воды сбрасываются непосредственно в водный объект.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 апреля 2021 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 06 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Щекинская ГРЭС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 апреля 2021 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 06 июля 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Щекинская ГРЭС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья