Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Южный Урал» ФИО2 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Южный Урал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, изменено, исключено указание на нарушение юридическим лицом п. 1.9. Правил внешнего оформления зданий и сооружений городского округа адрес РБ, утвержденных решением Совета ГО адрес РБ от дата№..., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» ФИО2 без удовлетворения.

установила:

дата членом административной комиссией городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Южный Урал» (далее - ООО «Аптечная сеть «Южный Урал», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ).

Постановлением административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата юридическое лицо – ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан дата по жалобе директора ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» ФИО2 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата и с решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, директор ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить данные акты как незаконные и необоснованные, производство по административному делу прекратить. В обоснование указывает, что Общество не является субъектом административного правонарушения, объективная сторона правонарушения в действиях Общества отсутствует.

Защитник ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная ст. 6.16 КоАП РБ, наступает в случае нарушения установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати одной тысячи рублей.

Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата№... утверждены Правила внешнего оформления зданий и сооружений городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Правила).

Как следует из п. 3.2.4 Правил, изменение цветового решения и архитектурных элементов фасадов зданий и сооружений, а также устройство новых архитектурных элементов допускается при условии разработки комплексного архитектурного решения. Разработка такого решения оформляется в виде паспорта. Согласование паспорта осуществляется в порядке, предусмотренном п. 3.1.3 настоящих правил.

Согласно п. 4.2.2 Правил размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции не допускается на лицевых и боковых фасадах зданий и сооружений исторического центра города в границах, определенных генеральным планом городского округа как граница охранной зоны памятника градостроительного искусства советского периода.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата около 11 часов 50 минут в ходе непосредственного обнаружения было установлено, что ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» оформило фасад здания, находящегося в границе охранной зоны памятника градостроительного искусства советского периода, расположенного по адресу: адрес (аптека «Фармленд»), с нарушением установленных п.п. 3.2.4, 4.2.2 Правил внешнего оформления зданий и сооружений городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата№..., требований, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.16 КоАП РБ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и которые имеются в материалах дела в виде отдельного приложения, а именно: актом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды нежилого помещения №... от дата с приложением, протоколом об административном правонарушении №... от дата, другими материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, влияющих на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Аптечная сеть «Южный Урал», на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РБ.

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда подробно отражены в принятом по делу судебном решении, оснований для их переоценки не имеется.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица) ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» материалы дела не содержат.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судьей предыдущей судебной инстанции фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий (бездействия) ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» либо о его невиновности в совершении правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией городского округа адрес Республики Башкортостан в рамках полномочий, предусмотренных ст.14.2 КоАП РБ.

Постановление о привлечении ООО «Аптечная сеть «Южный Урал», к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» назначено в пределах санкции ст.6.16 КоАП РБ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Южный Урал»» оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Южный Урал» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Зарипов А.А.