Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Курганской области Катаев М.Ю., рассмотрев в городе Кургане 29 июня 2012 года жалобу Галеева на решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД МОП «Щучанский» МВД России по Курганской области . от 19.03.2012 Галеев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.25 об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 14 мая 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Галеев Р.Х. выражает несогласие с принятым решением судьи, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что вина должна быть установлена и доказана административным органом. Вывод судьи о законности постановления должностного лица считает неверным, поскольку сотрудниками ГИБДД он не был извещен о времени и месте рассмотрения протоколов об административном правонарушении, требований о предъявлении документов на право управления транспортным средством ему не предъявлялись, факт управления им транспортным средством подтвержден только сотрудниками ДПС, которые, по его мнению, являются заинтересованными в исходе дела. Кроме того, считает, что судьей необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей, пояснявшись, что транспортным средством 17.03.2012 в 23:10 марки ИЖ 2126 управлял не он, а его супруга - ., правонарушений он не совершал, и не является субъектом административных правонарушений.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, допросив свидетелей, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам полиции или иным лицам, которым в случаях, предусмотренных законодательством, предоставлено право использовать транспортные средства, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Из дела видно, что 17.03.2012 на Галеев Р.Х., управляя автомобилем ИЖ-2126 «ОДА», в нарушение п. 2.4 ПДД РФ не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, а также в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении от 17.03.2012 и , объяснениями ГалеваР.Х., рапортом инспектора ДПС.

Судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Галева Р.Х. содержится состав административных правонарушений. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом, является законным и обоснованным.

Кроме того, судьей обоснованно не принято во внимание, что в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, поскольку права и законные интересы Галева Р.Х. не нарушает, так как не ухудшает его положения.

При указанных обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как касаются обстоятельств, являвшихся предметом судебного исследования, которым дана надлежащая правовая оценка, в совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании Курганского областного суда свидетелей во внимание не принимаются, поскольку указанные лица непосредственными очевидцами указанного события, произошедшего 17.03.2012 на не являлись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Галеева - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья М.Ю. Катаев