Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – адвоката Иванова С.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары № 18810021180000151752 от 29 сентября 2018 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 22 октября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары № 18810021180000151752 от 29 сентября 2018 года ФИО3 по факту столкновения автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары № 18810021180000151744 от 29 сентября 2018 года ФИО3 по факту столкновения автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 22 октября 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары № 18810021180000151752 от 29 сентября 2018 года изменено путем добавления к основным нарушениям п. 10.1 ПДД РФ, после слов «не соблюдала необходимый боковой интервал и безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства» добавить слова «не учитывая дорожные и метеорологические условия», а также после слов «совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под упр. ФИО1» добавить слова «после чего также совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2» в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 22 октября 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары № 18810021180000151752 от 29 сентября 2018 года изменено путем добавления к основным нарушениям п. 10.1 ПДД РФ, после слов «не соблюдала необходимый боковой интервал и безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства» добавить слова «не учитывая дорожные и метеорологические условия», а также после слов «совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под упр. ФИО1» добавить слова «после чего также совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4» в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары № 18810021180000151752 от 29 сентября 2018 года и решением вышестоящего должностного лица от 22 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на указанное постановление, защитник ФИО3 – адвокат Иванов С.Н. обжаловал их в суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары № 18810021180000151752 от 29 сентября 2018 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 22 октября 2018 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник – адвокат Иванов С.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника – адвоката Иванова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ФИО2 - ФИО5 об оставлении жалобы без удовлетворения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3 и других участников дорожно – транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО3 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из фактических обстоятельств дела и представленных материалов следует, что 29 сентября 2018 года около 19 часов 30 минут на автодороге Чебоксары – Сыктывкар, 11 км. + 280, 285 м, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а затем с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Факт совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2., схемами происшествия.

Несогласие защитника с выводами и оценкой доказательств относительно события и состава административного правонарушения не является основанием для отмены проверяемых по делу постановления и решений.

Приводимые в судебном заседании доводы защитника о том, что в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения водителем ФИО2 незамедлительно не был выставлен знак аварийной остановки в связи с ДТП, наступившим ранее событий по настоящему делу, и это повлекло за собой столкновение транспортных средств с участием водителя ФИО3, о наличии неустановленного автомобиля, двигавшегося в попутном направлении и непредсказуемо перестроившегося вправо, не могут являться основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, поскольку при должной внимательной и осмотрительности ФИО3, являясь участником дорожного движения, имел возможность обеспечить соблюдение относящихся к нему требований Правил.

Таким образом, прихожу к выводу, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении и решении должностных лиц ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 22 октября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года.

Так, при рассмотрении жалоб защитника вышестоящим должностным лицом решением от 22 октября 2018 года в постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары № 18810021180000151752 от 29 сентября 2018 года внесены изменения путем добавления к основным нарушениям ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ, после слов «не соблюдала необходимый боковой интервал и безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства» добавлены слова «не учитывая дорожные и метеорологические условия», тем самым ФИО3 признан нарушившим требования пункта 10.1 Правил, который при первоначальном привлечении 29 сентября 2018 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ФИО3 не вменялся.

Указанное противоречит положениям статьи 30.7 КоАП РФ, в частности пункта 2 части 1, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления может быть вынесено лишь в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что оставлено судьей районного суда без внимания.

При указанных обстоятельствах вышеприведенные изменения не могут быть признаны законными и подлежат исключению.

Исключение указанных изменений не ставит под сомнение правильность выводов должностных лиц ГИБДД и судьи районного суда о нарушении ФИО3 требований пункта 9.10 Правил и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иные изменения в постановление № 18810021180000151752 от 29 сентября 2018 не могут рассматриваться как ухудшающие положение ФИО6, поскольку внесены для устранения двойной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что согласуется с требованиями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и восстановления прав потерпевшего ФИО4

Оснований для отмены обжалуемых актов либо внесения в них иных изменений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 22 октября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить.

Исключить указание о добавлении к основным нарушениям ФИО3 пункта 10.1 ПДД, о дополнении после слов «не соблюдал необходимый боковой интервал и безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства» словами «не учитывая дорожные и метеорологические условия».

В остальном постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары № 18810021180000151752 от 29 сентября 2018 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 22 октября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Иванова С.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев