Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 января 2020 года по жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 29 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области) от ФИО1 № 499 от 29 ноября 2019 года министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству №-ИП – министерством строительства и ЖКХ Саратовской области требований исполнительного документа о предоставлении Ц. жилого помещения общей площадью не менее 30 кв.м по договору специализированного найма в границах города Саратова в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 января 2020 года, вынесенным по жалобе министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от 29 ноября 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области ФИО1 просит решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. По мнению автора жалобы, выводы суда об отсутствии вины министерства строительства и ЖКХ Саратовской области не обоснованы, поскольку каких-либо доказательств принятия должником мер по исполнению требований исполнительного документа не представлено, а необходимость соблюдения установленной законом процедуры предоставления жилых помещений детям-сиротам по договору специализированного найма само по себе не может служить основанием для освобождения должника – органа государственной власти субъекта Российской Федерации от обязанности исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, необходимостью соблюдения административных процедур, связанных с исполнением бюджетов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области ФИО2 14 марта 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом города Саратова по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника-министерства строительства и ЖКХ Саратовской области.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является предоставление Ц. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в границах города Саратова.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области ФИО3 16 мая 2019 года вынесено постановление о взыскании с министерства строительства и ЖКХ Саратовской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

20 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области ФИО3 вручила министерству строительства и ЖКХ Саратовской области требование-предупреждение об исполнении решения Кировского районного суда города Саратова в срок до 20 августа 2019 года.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия министерства строительства и ЖКХ Саратовской области расценены судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области, составившим в отношении последнего протокол об административном правонарушении, как уклонение от исполнения решения суда, а само министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАПРФ.

Отменяя постановление должностного лица службы судебных приставов, судья районного суда исходил из того, что финансирование должника осуществляется за счет средств областного бюджета Саратовской области, а исполнение решений суда возможно на основании государственных контрактов на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, учитывая, что бюджетные ассигнования областного бюджета на 2019 год были утверждены в 2018 году Законом Саратовской области от 27 ноября 2018 года № 127-ЗСО, то есть до возбуждения исполнительного производства. В связи с чем исполнение в течение установленного срока решений суда об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Саратовской области жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения по рассматриваемому исполнительному производству невозможно вследствие объективных обстоятельств.

При этом судьей учтено, что министерством строительства и ЖКХ Саратовской области, в целях своевременного исполнения судебных решении о предоставлении жилых помещений детям-сиротам: и детям, оставшимся без попечения родителей, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в адрес министерства финансов Саратовской области регулярно направляются обращения-заявки об увеличении бюджетных ассигнований министерству строительства и ЖКХ Саратовской области на реализацию мероприятий «Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, липам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений».

Кроме того, за период с 01 января 2019 года по 30 августа 2019 года министерством строительства и ЖКХ Саратовской области объявлено 303 аукциона в электронной форме на участие в долевом строительстве 809 жилых помещений в Саратовской области, по итогам которых заключено 96 контракта на приобретение жилых помещений.

С учетом приведенных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованным выводам об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы также учитывается следующее.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений, по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 января 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 января 2020 года - оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт