Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области № 17 от 10 января 2018 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении директора ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО2 № 17 от 10.01.2018 г. директор ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 18 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, ФИО3, поддержавшую доводы жалобы и дополнения к ней, представителя Управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО4, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу ст.60.3 Лесного кодекса РФ меры санитарной безопасности в лесах включают в себя:

Меры санитарной безопасности в лесах, указанные в пунктах 3 - 5 части 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60.7 Лесного кодекса РФ предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение:

На основании пп. «а» п.5 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607 проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов обеспечиваются на лесных участках, предоставленных в аренду, - лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с приложением 1 к Правилам санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. № 607 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», категория состояния деревьев определяется по следующим внешним признакам:

усыхающие - крона сильно ажурная; хвоя серая, желтоватая или желто-зеленая; прирост очень слабый или отсутствует, усыхание более 2/3 ветвей, крона сильно ажурная; листва мелкая, редкая, светло-зеленая или отсутствует; усыхание более 2/3 ветвей;

свежий сухостой - хвоя серая, желтая или красно-бурая; кора частично опала листва увяла или отсутствует; ветви низших порядков сохранились, кора частично опала;

старый сухостой - хвоя (листва) отсутствует; кора и мелкие веточки осыпались частично или полностью; стволовые вредители вылетели; в стволе мицелий дереворазрушающих грибов, снаружи плодовые тела трутовиков.

Согласно пунктам 1,2 приказу Минприроды России от 12.09.2016 N 470 "Об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов" предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение:

профилактических мероприятий по защите лесов;

санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших (утративших жизнеспособность в результате воздействия неблагоприятных факторов) и поврежденных (имеющих видимые признаки повреждения неблагоприятными факторами) лесных насаждений, уборки неликвидной древесины (древесины, утратившей потребительские свойства из-за повреждений гнилью, стволовыми вредителями, а также в результате пожаров и других неблагоприятных воздействий), рубки аварийных деревьев;

агитационных мероприятий (пункт 1).

Мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов осуществляются в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса ( пункт 2).

Санитарно-оздоровительные мероприятия (далее - СОМ) проводятся с целью улучшения санитарного состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов (вредные организмы, воздействие огня, погодные условия, почвенно-климатические факторы и другие, биотические и абиотические факторы, наносящие ущерб устойчивости или целевой функции лесов) (пункт 16 Правил).

Согласно утвержденным в соответствии с частью 5 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации Правилам осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов (приказ Минприроды России от 12 сентября 2016 года N 470) к санитарно-оздоровительным мероприятиям отнесены рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины, а также аварийных деревьев (пункт 17); сведения о видах и объемах таких мероприятий, планируемых к проведению лицами, использующими леса на основании договора аренды, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, отражаются в лесной декларации (пункт 18), которой - в соответствии с частью 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации - является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) начальника управления лесного хозяйства Липецкой области от 14.12.2017 г. № 58 в отношении ООО «База отдыха «Кооператор» в период с 18.12.2017 г. по 26.12.2017 г. была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки № 56 от 26.12.2017 г. о том, что в нарушение п. 5 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 г. № 607 «О правилах санитарной безопасности в лесах» директор ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1 на лесном участке с кадастровым номером №<адрес> Липецкой области не обеспечил выполнение мер по предупреждению распространения вредных организмов, в пределах лесного участка с кадастровым номером № были обнаружены сухостойные и усыхающие деревья сосны обыкновенной, березы повислой.

Согласно акту осмотра лесных участков от 18 декабря 2017года на лесном участке с кадастровым номером № обнаружены сухостойные и усыхающие деревья сосны обыкновенной, березы повислой.

По данному факту в отношении должностного лица директора ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ от 27 декабря 2017 года.

Вина и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2017г., актом осмотра лесных участков от 18 декабря 2017года, актом проверки №56 от 26.12.2017г., распоряжением о проведении проверки от 14.12.2017г., договором аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 30.05.2011г., со схемой расположения и границами лесного участка, в соответствии с которым арендатор обязан осуществлять мероприятия на лесном участке, соблюдать Правила санитарной безопасности в лесах в течение года ежегодно, дополнительным соглашением к договору от 28.02.2014г., заявлением директора ООО «База отдыха «Кооператор» от 01.03.2018г., согласно которому им подтвержден факт наличия на лесном участке сухостойных и усыхающих деревьев сосны обыкновенной и березы повислой, а также от 19.12.2017г. и от 22.12.2017г., согласно которым на земельный участок имеется проект освоения лесов, которым общество руководствуется при осуществлении рекреационной деятельности, приказом №1 от 18.02.2016г. о назначении директором ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1, фотоматериалом, имеющимся в материалах дела и на информационном носителе, сведениями лесной карты, публичной кадастровой карты, сведениями ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», выпиской из ЕГРН, ответом Управления Росреестра по Липецкой области от 18.04.2018г., актом осмотра лесных участков от 11 мая 2018 года, GPS координатами нахождения сухостойных деревьев на лесном участке с кадастровым номером №, иными материалами дела, которым дана оценка, как должностным лицом, так и судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное должностным лицом ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО9 является арендатором лесного участка с кадастровым номером № и сухостой мог находиться на его участке, в акте осмотра отсутствует указание на фактическое местонахождение сухостойных деревьев на земельном участке, не могут повлечь отмену состоявшихся постановлений, поскольку имеющимися в деле доказательствами, в частности, актом осмотра лесных участков от 18 декабря 2017года, осуществленного совместно с должностным лицом ФИО1, заявлением директора ООО «База отдыха «Кооператор» от 01.03.2018г., согласно которому он подтвердил факт наличия на земельном участке (на землях лесного фонда (защитные леса)), где именно обществом осуществляется рекреационная деятельность, сухостойных и усыхающих деревьев сосны обыкновенной и березы повислой, фотоматериалом, имеющимся в материалах дела и на информационном носителе, сведениями лесной карты, публичной кадастровой карты, и иными доказательствами подтверждается, что сухостойные деревья располагаются именно на участке с кадастровым номером №, используемым ООО «База отдыха «Кооператор» при осуществлении рекреационной деятельности.

Как следует из ответа руководителя УФСГРК и К по Липецкой области от 18.04.2018 года, 10 июня 2015 года за ФИО8 была проведена государственная регистрация права собственности на спальный корпус с кадастровым номером №

В соответствии с представленным договором купли-продажи от 19.05.2015 года одновременно ООО «База отдыха «Кооператор» передало ФИО8 право на использование земельного участка с кадастровым номером № в размере 600 кв.м., занятой вышеуказанным спальным корпусом и необходимой для его использования. Была внесена запись о государственной регистрации уступки части прав по договору купли-продажи, при внесении которой была допущена техническая ошибка, выраженная в замене арендатора на ФИО8 В настоящее время данная ошибка исправлена и в разделе ЕГРН, открытом на земельный участок содержатся сведения о государственной регистрации договора аренды в пользу ООО «База отдыха «Кооператор» и ФИО8

Таким образом, ФИО8 использует земельный участок, занятый спальным корпусом и необходимой для его использования, всей площадью 600 кв.м.

Кроме того, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства, а также договором аренды, планом освоения лесов, именно ООО «База отдыха «Кооператор», как арендатор, использующий леса, на основании проекта освоения лесов осуществляет мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в аренду.

ФИО8 не является лицом, использующим леса, на основании проекта освоения лесов.

Доводы жалобы о необоснованности принятия должностным лицом и судьей в качестве доказательств результатов определения места нахождения сухостойных деревьев с помощью прибора GPS-навигации GARMIN, следует признать не состоятельными.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанный прибор не был использован в качестве специального технического средства в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из пояснений представителя Управления лесного хозяйства Липецкой области, прибор использовался в целях ориентирования на местности, его показания не были отражены в протоколе об административном правонарушении.

Процессуального нарушения, влекущего отмену принятых постановлений по делу фактом применения прибора, не имеется.

Осмотр лесного участка проводился с участием должностного лица ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1, каких-либо возражений по поводу нахождения либо отсутствия сухостойных деревьев на земельном участке с кадастровым номером №, используемым арендатором в рекреационных целях, заявлено не было. ФИО1 не указывал, что сухостойные деревья располагаются на ином, не принадлежащем обществу участке.

Кроме того, 01.03.2018 года должностное лицо ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1 письмом на имя руководителя Управления лесного хозяйства по Липецкой области просит провести на данном земельном участке лесопатологическое обследование, т.е. подтверждает наличие на земельном участке сухостойных и усыхающих деревьев сосны обыкновенной и березы повислой.

Доводы защитника о том, что согласно выписке их ЕГРН граница земельного участка не установлена, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № и сухостойных деревьев на нем, определены с помощью сервиса Google Earth Proи, имеющейся в общем доступе в сети интернет, выкопировки карты которых имеются в материалах дела.

Сопоставляя сведения тематической лесной карты №2 и сведения публичной кадастровой карты, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № отображены и определяются, имеется описание местоположения земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.04.2018 года, к договору аренды также приложена схема расположения и границы лесного участка и соответственно, арендатор знает границы арендуемого им участка и обязанности, возложенные на него данным договором, проектом освоения лесов, действующим законодательством в части проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.

На имеющемся в данном деле фотоматериале зафиксированы сухостойные деревья, находящиеся именно на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в пользовании общества в рекреационных целях.

Исследованные по делу в совокупности доказательства, подтверждают нахождение сухостойных деревьев на земельном участке с кадастровым номером №, на котором обществом осуществляется рекреационная деятельность, а соответственно, подтверждается вина должностного лица ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются извещением от 26.12.2017г. о необходимости явиться 27.12.2017г. в 15:30 часов для составления протокола, которое было получено им, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1

Доводы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмены принятых по делу постановлений.

Акт осмотра лесных участков составлен 18.12.2017 года, акт проверки 26.12.2017г.,протокол был составлен 27.12.2017г., то есть после составления акта о проверке от 26.12.2017г.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о составлении протокола об административном правонарушении 29.12.2017г.

Протокол об административном правонарушении был составлен 27.12.2017г. и 29.12.2017г. был получен ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.31 КоАП РФ за совершение одного и того же правонарушения нахожу необоснованными.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением должностного лица, являющимся предметом обжалования по настоящему делу, и постановлением от 10.01.2018 N 18, выявлены на разных лесных участках с кадастровыми номерами №. Объектом проверки являлась проверка соблюдения требований в области использования лесных участков ООО «База отдыха «Кооператор», с кадастровыми номерами №, которые используются обществом на основании разных договоров аренды.

Объективная сторона составов вменяемых обществу административных правонарушений в двух вышеуказанных случаях является различной.

Каждое из противоправных действий, вменяемых названному лицу, образует самостоятельный состав административного правонарушения, положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), не имеется, поскольку ему вменялось совершение нескольких самостоятельных правонарушений на различных объектах.

Как следует из ст.5-8 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в действиях ФИО1, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил санитарной безопасности в лесах, а не в лесных участках является не состоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии со статьей 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены указанные выше Правила санитарной безопасности в лесах, которыми установлена обязанность проведения лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов обеспечиваются на лесных участках, предоставленных в аренду, - лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Понятие «лесной участок» является составляющей понятия «лес».

В силу ч. 1статьи 10 Лесного кодекса РФ, леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 137-140) земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, с видом разрешенного использования защитные леса.

Именно за нарушение данных правил и предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, соответственно доводы жалобы являются не состоятельными и не могут повлиять на принятые по делу постановления.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, доводы жалобы в полном объеме следует признать несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых постановлений, нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, а наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области № 17 от 10 января 2018 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении директора ООО «База отдыха «Кооператор» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь