Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев 18 мая 2022 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника Данабаева И.Ф. адвоката Лаврентьевой М.Н., поданную на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2022 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № 18810041210000230196 от 24 января 2022 года, которым Данабаев И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Данабаева И.Ф. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району (далее по тексту - должностное лицо) № 18810041210000230196 от 24 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2022 года, Данабаев И.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием привлечения Данабаева И.Ф. к административной ответственности послужило то, что он 24 января 2022 года в 8 часов 10 минут на 29 км 500 м автодороги Морпорт-Аэропорт в Елизовском районе Камчатского края, управляя автомобилем «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), не выбрал безопасное расстояние (боковой интервал), допустил смещение транспортного средства с крайней правой полосы на левую и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Данабаева И.Ф. адвокат Лаврентьева М.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав, что судьей районного суда объективно не установлены все обстоятельства произошедшего и дана неправильная правовая оценка имеющихся доказательств. Автомобиль Данабаева И.Ф. повреждений не имеет, ширины полос достаточно для проезда транспортных средств, при этом дорожное полотно находилось в нормальном состоянии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 25 марта 2022 года, установил, что 24 января 2022 года в 8 часов 10 минут на 29 км 500 м автодороги Морпорт-Аэропорт в Елизовском районе Камчатского края, Данабаев И.Ф., управляя автомобилем «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного РФ, не выбрал безопасное расстояние (боковой интервал), допустил смещение транспортного средства с крайней правой полосы на левую и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №

Установив эти обстоятельства, судья пришел к выводу о наличии и доказанности вины Данабаева И.Ф. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оставил постановление должностного лица ГИБДД без изменения.

Вместе с тем, с таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В своих письменных объяснениях Данабаев И.Ф., описывая дорожно-транспортное происшествие указал, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер», поравнявшись с его автомобилем, принял резко вправо и, потеряв управление, врезался в отбойник. При этом Данабаевым И.Ф. указано, что столкновения между транспортными средствами не было (л.д. 7).

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО в письменных объяснениях указал, что причиной столкновения транспортных средств явилось то, что автомобиль «Изудзу Эльф» заехал на полосу движения автомобиля «Тойота Ленд Крузер» под управлением ФИО., в результате чего от удара он потерял управление и врезался в разделительное ограждение (л.д. 8).

Письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, отобранные сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, содержат разногласия в части обстоятельств и причин произошедшего столкновения, в связи с чем при решении вопроса о привлечении Данабаева И.Ф. к административной ответственности следовало не только дать объективную оценку иным представленным в деле доказательствам, в том числе справке о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которой автомобиль «Исудзу Эльф» не имел видимых повреждений (л.д. 10), но и обеспечить участие в рассмотрении дела второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО., являющегося потерпевшим по делу, для выяснения всех обстоятельств произошедшего.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ГИБДД указанные обстоятельства оставлены без внимания, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО являющийся потерпевшим по делу, в судебное заседание не вызывался и не извещался о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, что свидетельствует о нарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Подобное разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2022 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данабаева И.Ф. направлению на новое рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда,

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данабаева И.Ф. направить на новое рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов