Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием ФИО1, защитника Леденцова О.Л., представителя административной комиссии ФИО2, рассмотрев 9 августа 2019 года в городе Перми жалобу ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 19 июня 2019 года, на постановление административной комиссии Ленинского района города Перми от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Ленинского района города Перми от 11 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно указанному постановлению 12 февраля 2019 года в 12 часов 25 минут по адресу: <...> севернее жилого дома № 6 ФИО1 допустил размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, чем нарушены требования пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4, в редакции по состоянию на 12 февраля 2019 года (далее – Правила благоустройства).

Решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 19 июня 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что вид разрешенного использования его земельного участка допускает размещение магазинов и торговых комплексов. Обжалуемые акты противоречат решению Пермского краевого суда от 19 июня 2019 года, которым признана недействующей статья 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Полагает, что запрет предусмотренный пунктом 4.1.12 Правил благоустройства может быть распространен лишь на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Торговый павильон «Инструменты» не является нестационарным торговым объектом, поскольку имеет бетонный фундамент, прочно связан с земельным участком.

Заявитель жалобы ФИО1, защитник Леденцов О.Л. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии ФИО2 в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до четырех тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно пункту 4.1.12 Правил благоустройства запрещается размещать на территории города Перми запрещается: - размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.

Как видно из материалов дела, 12 февраля 2019 года в 12 часов 25 минут установлено, что по адресу: <...> севернее жилого дома № 6 ФИО1 допустил размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, чем нарушены требования пункта 4.1.12 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления административной комиссией от 11 апреля 2019 года.

Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу на постановление, согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В вину ФИО1 вменено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов. Указанная объективная сторона правонарушения, изложенная в постановлении административной комиссии, свидетельствует о нарушении ФИО1 требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства.

Факт наличия указанных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана административной комиссией и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доводы жалобы не исключают наличие в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы поименованный в кадастровой выписке о земельном участке вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен выявленный торговый объект, «магазины, торговые комплексы» не соответствует фактическому расположению на данном земельном участке нестационарного торгового объекта.

Подпунктом3.5 пункта 3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года №143 (далее – Правила землепользования) в качестве самостоятельных видов разрешенного использования выделены: «магазины, торговые комплексы» и «киоски, временные павильоны розничной торговли».

Характер разграничения приведенных объектов торговли в указанном пункте Правил землепользования позволяет прийти к выводу о разграничении характеристик указанных объектов по признаку стационарности таких торговых объектов.

Таким образом, отсутствие в Градостроительном регламенте «Центральные общественно-деловые и коммерческие зоны» Зона обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1) (статья 52.1 Правил землепользования) среди основных, вспомогательных и условных видов разрешенного использования, такого вида как «киоски, временные павильоны розничной торговли» свидетельствует о невозможности расположения в указанной зоне нестационарных торговых объектов, даже в случае установленного вида разрешенного использования «магазины, торговые комплексы».

При таких обстоятельствах несоответствие в данном случае вида разрешенного использования земельного участка фактическому размещению нестационарных торговых объектов на нем достоверно установлено.

Доводы заявителя жалобы о характеристиках торгового объекта который, по мнению заявителя жалобы, не относится к нестационарным торговым объектам, опровергаются отсутствием сведений о данном объекте недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Само по себе наличие фундамента без соответствующей правовой регистрации объекта недвижимости не может свидетельствовать о стационарности такого объекта.

Доводы жалобы о несоответствии выводов по данному делу об административном правонарушении решению Пермского краевого суда от19июня2019года, которым признана недействующей статья 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», нельзя признать обоснованными поскольку указанное решение Пермского краевого суда не вступило в законную силу.

Вопреки доводам заявителя жалобы запрет размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение таких объектов, не обуславливается обстоятельствами нахождения земельного участка в государственной либо муниципальной собственности, что прямо следует из содержания соответствующего абзаца пункта 4.1.12 Правил благоустройства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 19 июня 2019 года, постановление административной комиссии Ленинского района города Перми от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья -подпись-