Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении ФИО2 от 05 марта 2020 года в отношении ФИО1... г.р., отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО2 об административном правонарушении от 5 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в суд.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы принято вышеприведенное решение.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО2, не согласившись с решением судьи, обжалует его и просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен на месте после обнаружения данных, указывающих на событие административного правонарушения, что подтверждается видеозаписью, судья надлежаще не исследовал материалы дела, также указывает, что судебное заседание проведено без его участия, поскольку не был надлежащим образом извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Как следует из материалов дела, основанием для составления прокола об административном правонарушении послужил переход дороги в неустановленном месте при наличии пешеходного перехода по адресу: адрес.

Согласно объяснениям ФИО1, он переходил на зеленый сигнал светофора, подошел к инспектору для сообщения ему о нарушении водителями припаркованных транспортных средств требований ПДД, на неоднократные просьбы принять меры инспектор ФИО2 составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ о переходе проезжей части вне пешеходного перехода.

Судья первой инстанции, отменяя постановление о назначении наказания и прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, исследовав представленный административный материал, пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ФИО1, доказательств, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях вмененного правонарушения ФИО1, материал не содержит, следовательно, неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции и для переоценки доказательств не имеется.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием ФИО1, должностное лицо ФИО2 извещен факсимильной связью, указанное извещение сомнений не вызывает. Видеозапись административного правонарушения должностным лицом не представлена как в суд первой, так и в суд второй инстанции. Кроме того, данные об умысле ФИО1 на переход проезжей части отсутствуют, из объяснений участников судебного заседания следует, что ФИО1 подходил к сотрудникам ДПС на проезжей части дороги в целях сообщения о нарушениях водителями правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи первой инстанции законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.