Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО «Крайжилкомресурс» ФИО1, действующей на основании доверенности, на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Крайжилкомресурс»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю <ФИО>4<№...> от 29 октября 2021 года юридическое лицо АО «Крайжилкомресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Крайжилкомресурс» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 января 2022 года вышеуказанное постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО «Крайжилкомресурс» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник АО «Крайжилкомресурс» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, представитель Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного становления, а также выявление причин и условий, способствовавших вершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что АО «Крайжилкомресурс», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, которое выразилось в следующем: на конвейере ленточном № 12.1 движущие части, являющиеся источником опасности, не ограждены, чем нарушен пункт 98 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утвержденного приказом Министерством труда и социального развития РФ от 18 ноября 2020 года № 814н, согласно которому движущиеся части промышленного транспорта непрерывного действия, являющиеся источником опасности, должны быть ограждены; на конвейере ленточном № 12.1 отсутствуют ограждения концевых участков ленточного конвейера, чем нарушен пункт 153 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утвержденного приказом Министерством труда и социального развития РФ от 18 ноября 2020 года № 814н, согласно которым концевые участки ленточного конвейера (при вод, натяжные устройства), устройства для очистки конвейерной ленты должны быть оборудованы съемными ограждениями, сблокированными с приводом конвейера; работы по очистке конвейера ленточного № 12.1 проводились при работающем конвейере, тем самым нарушен пункт 135 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утвержденного приказом Министерством труда и социального развития РФ от 18 ноября 2020 года № 814н, из которого следует, что производство ремонтных и наладочных работ на конвейере во время его работы запрещается. На отключенных электрических аппаратах конвейера на время производства работ на трассе должны быть вывешены запрещающие знаки безопасности с постоянной надписью «Не включать! Работа на линии».

Установить точно, какую именно работу выполнял слесарь <ФИО>6 в момент несчастного случая, комиссии не представилось возможным из - за противоречивых показаний пострадавшего <ФИО>6 (выполнял работу по устранению перекоса транспортерной ленты на ленточном конвейере) и очевидца <ФИО>7 (<ФИО>6 стал очищать мусор и грязь из - под вращающегося барабана на ленточном конвейере).

Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, изучив Правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденные приказом Министерством труда и социального развития РФ от 18 ноября 2020 года № 814н, установила, что согласно подпункта 3 пункта 148 и пункта 163 Правил эти виды работ запрещено выполнять при работающем конвейере (подпункт 3 пункта 148 Правил гласит, что ручная очистка допускается при неработающем остановленном конвейере; пункт 163 Правил гласит, что во время работы ленточного конвейера запрещается - устранять перекос конвейерной ленты. Согласно пункту 3.4 Инструкции по охране труда и техники безопасности для слесарей по ремонту и техническому обслуживанию МСК» ИОТ -19, утвержденному Начальником полигона 27 января 2021 года не разрешается производить какой-либо ремонт или осмотр во время работы движения ленты. Приказов или других локальных документов, закрепляющих лиц, ответственных за техническое обслуживание оборудования полигона, в том числе и конвейера ленточного № 12.1, а также документа, определяющего периодичность контроля за техническим состоянием, план (график) технического обслуживания (ежедневное, еженедельное, ежемесячное и т.п.) в комиссию по расследованию предоставлено не было.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судья районного суда верно пришел к выводу о том, что действия АО «Крайжилкомресурс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина АО «Крайжилкомресурс» в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами административного производства, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах судьей Белореченского районного суда Краснодарского края обосновано вынесено решение от 24 января 2022 года, которым постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю от 29 октября 2021 года оставлено без изменения, а жалоба защитника АО «Крайжилкомресурс» - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Крайжилкомресурс» подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного определения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья краевого суда

решил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 января 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Крайжилкомресурс» ФИО1, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.