Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника Дуняшевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя – директора ООО «***» ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «***»

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 04.06.2015 ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно что 05.04.2015 в 16:50 часов на *** в районе дома № ** г. Перми на автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя К., перевозило крупногабаритный груз (баланс березовый), превышающий габариты по высоте 4 метра и фактическая высота которого составляет 4 метра 10 сантиметров, без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования РФ (далее разрешение), при том, что получение такого разрешения обязательно, за данное нарушение установлена административная ответственность.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «***» обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, так как К. не являлся работником Общества, транспортное средство с прицепом передано К. в аренду.

Решением судьи указанного выше суда от 13.08.2015, с учетом определения от 27.08.2015 о внесении исправлений, постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО «***» просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращения производства по делу по доводам, изложенным ранее.

В судебном заседании в краевом суде защитник ООО «***» доводы жалобы поддержал. Законный представитель ООО «***», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации)), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, устанавливает понятие "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3, в том числе - по ширине 2,55 метра для всех транспортных средств, по высоте 4 метра для всех транспортных средств.

Как установлено административным материалом - рапортом инспектора ДПС Х., объяснением К. от 05.04.2015, путевым листом ООО «***» от 05.04.2015, товарно-транспортной накладной, свидетельством о регистрации транспортного средства и полуприцепа, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2015, актом поверки на измерительный прибор, 05.04.2015 в 16:50 часов на *** в районе дома № ** г. Перми на автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя К., осуществлялась перевозка крупногабаритного груза (баланс березовый) без специального разрешения по дорогам общего пользования РФ. Высота транспортного средства составила 4,10 метра, разрешения на перевозку крупногабаритного груза у водителя К. не было. Данное обстоятельство не оспаривалось водителем К. при составлении протокола на месте обнаружения правонарушения, в том числе Обществом в ходе рассмотрения материалов административного дела и жалобы на постановление должностного лица надзорного органа.

Нарушение требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и п. 23.5 ПДД РФ путем перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда и должностного лица о наличии в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда, должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ООО «***» К. на транспортном средстве с полуприцепом, находящемся в собственности Общества 05.04.2015 осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения.

Доводы о том, что К. работником данной организации не является, транспортное средство передано по договору аренды от 01.03.2015 К., являлись предметом обсуждения как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы. Выводы, в связи с чем они не приняты, должным образом мотивированы.

При этом обоснованно учтен факт перевозки груза на основании путевого листа от 05.04.2015 ООО «***».

В обоснование своих доводов заявителем представлен договор № ** от 01.01.2015 аренды транспортного средства, в частности: /марка/, государственный регистрационный знак **, заключенным с ООО «***», бессрочный, действует с момента подписания. Представлен договор аренды транспортного средства и полуприцепа от 01.03.2015 № ** между ООО «***» и К. Вместе с тем, отсутствуют надлежащие доказательства того, что договор от 01.01.2015 расторгнут, а также, что договоры как от 01.01.2015, так и от 01.03.2015 исполнялись сторонами, транспортное средство в действительности было передано ООО «***» или К., как и не представлено доказательств того, каким образом ООО «***» оказывал услуги ООО «***» по перевозке лесоматериалов с использованием транспортных средств ООО «***».

Путевой лист выписан от имени ООО «***», К. в ходе производства по делу об административном правонарушении называл место работы в ООО «***». Таким образом, представленные документы, включая копию трудовой книжки К., выписку из лицевого счета застрахованного лица К., штатное расписание ООО «***», не исключают фактического осуществления трудовой деятельности указанным лицом в ООО «***».

Все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «***» в совершении вмененного ему административного правонарушения, оснований для иных выводов не усматриваю.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного Обществом противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе отсутствуют документы, позволяющие на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО «***» в лице законного представителя – директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья – О.Н. Ефремова