Решение № 21-933/2022 от 05.08.2022 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Кузнецова Е.Ю. дело № 21-933/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 05 августа 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО3, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 154 от 16.02.2022 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 27.05.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный квартал» (далее ООО УК «Уютный квартал» или Общество) ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от 16.02.2022 директор ООО УК «Уютный квартал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 27.05.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные и прекратить производство по делу.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством об объединении дел в одно производство.

Заявитель указывает, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (в основу их положено несоблюдение одних и тех же норм законодательства, а именно нарушены требования пункта «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»).

Также, директор ФИО1 полагает, что нарушения выявлены в отношении одного и того же лица, подлежащие квалификации по одной и той же норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекут однократное привлечение к административной ответственности.

Изучив ходатайство заявителя, суд пришел к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» следует, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что вопрос объединения дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который при решении такого вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности и законности.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должен способствовать быстрому и правильному разрешению дел в целях эффективного правосудия.

Судом установлено, что в производстве Самарского областного суда действительно в настоящее время находятся два дела по апелляционной жалобе директора ООО УК «Уютный квартал» ФИО1 на решения судей Кировского районного суда города Самары по делам об административном правонарушении, предусмотренных пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем, из материалов дел усматривается, что указанные дела не связаны между собой, признаком составов административных правонарушений являются действия, каждое из которых не связано друг с другом и не может быть признано единым и однородным. Лицом в каждом случае совершено определённое действие (бездействие) в различных местах и в различные дату и время, осмотр, в ходе которого были выявлены правонарушения, произведен не идентичными лицами и не в рамках одной проверки, осмотра.

В рамках настоящего дела требования о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по пункту «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», основаны на нарушении должностным лицом требований Закона, выявленные в рамках осмотра территории по адресу: <адрес>. По иным оспариваемым заявителем в Самарский областной суд постановлениям комиссией установлены иные фактические обстоятельства, вынесены иные протоколы об административных правонарушениях, в материалах каждого дела имеются определенные доказательства, которым судом предстоит дать оценку, в том числе и относительно соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства директора ФИО1 об объединении дел в одно производство, следует отказать.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их ФИО1, возражения представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО3, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении очистки прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара (далее Правила).

Согласно пункту 1 статьи 3 Правил, физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа.

Содержание прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов. Организация работ по содержанию и благоустройству прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом (Пункты 1, 2 статьи 6 Правил).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 главы 2 Правил благоустройства территория городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (Далее Правила № 444), физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством Согласно пункту 2 статьи 4 главы 2 Правил благоустройства при отсутствии заключенного соглашения границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения.

Согласно части 1 и абзацу 2 пункта 1 части 2 статьи 7 главы 2 Правила № 444 физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; ежедневно производить уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

В силу п. 3 статьи 4 Главы 2 Правил № 444 Границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пп. 6 п. 4 статьи 4 Главы 2 Правил № 444, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения: для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

Из совокупности изложенных норм следует, что в случае если земельный участок не образован, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа от здания для многоквартирных жилых домов 25 м.

Подпунктом 10.1 пункта 10 статьи 6 Главы 2 Правил благоустройства установлено, что тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

В соответствии с пп. 1. п. 1 статьи 7 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; ежедневно: очистка прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Из пункта 1 статьи 5 главы 2 Правил благоустройства следует, что работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Обслуживание и содержание многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО УК «Уютный квартал» на основании заключенного с собственниками указанного дома договора управления многоквартирным домом от 19.07.2021, в силу пункта 2.2 которого указанное юридическое лицо обязано обеспечить выполнение работ, согласно перечню, приведенному в приложении № 2 к указанному договору, в том числе, проведение 6 раз в неделю уборки придомовой территории.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2022 в 9:31 и 26.01.2022 в 9:44 директор ООО УК «Уютный квартал» ФИО1 допустил неисполнение обязанности участия в содержании прилегающей территории для целей благоустройства в Самарской области, выразившееся в не проведении мероприятий по очистке от снега и наледи для обеспечения безопасного прохода граждан территории, прилегающей к многоквартирному дому <адрес>, в нарушение требований, установленных Законом Самарской области от 13.06.2018 № 48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и пп. 6 п. 4 ст. 4 главы 2, пп. 1 п. 1 ст. 5 главы 2, пп. 1 п. 1 ст. 7 главы 2 и пп. 10.1 п. 10 ст. 6 главы 2 Приложения 1 к Решению Думы г.о. Самара № 444 от 08.08.2019 «Об утверждении Правил благоустройства территорий г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Кировского района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим привлечением постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара директора ООО УК «Уютный квартал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 16.02.2022, актами осмотра территории от 25.01.2022 и 26.01.2022 с приложенными фотоматериалом, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2022, сведениями из электронного ЖКХ, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом при производстве по делу требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (№ 248-ФЗ) являются несостоятельными.

В данном случае нарушения, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установлены не в рамках осуществления государственного, муниципального контроля, а в связи с осмотром территории Кировского внутригородского района г.о. Самара управляющим микрорайона отдела правового, кадрового обеспечения и муниципальных услуг ФИО4, в том числе, по адресу: <адрес>, по результатам которого составлены акты. В ходе обхода территории данным лицом выявлены следующие нарушения: по указанному выше адресу «не очищен от снега и наледи тротуар для обеспечения безопасно прохода граждан территории, прилегающей к многоквартирному и дому № по <адрес> и не очищен от снега и наледи тротуар для обеспечения безопасно прохода граждан в подъезды дома» с приложением фотоматериалов, подтверждающих выявленный факт. Из показаний ФИО4 в суде первой инстанции усматривается, что, согласно должностной инструкции, он проводит осмотр территории по своему району, осуществляет контроль за благоустройством, в том числе, по жалобам жителей <адрес> производил осмотр по данному адресу, в связи с чем, порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", применению не подлежал, доводы заявителя о допущенных нарушениях указанного закона несостоятельны.

Акты с фотоматериалами направлены данным лицом в прокуратуру Кировского района г. Самара для реагирования, постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Самара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и направлено вместе с материалом в Административную комиссию Кировского внутригородского района г.о. Самара на рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы, обязательное участие привлекаемого лица при проведении осмотра находящихся в свободном доступе территорий на предмет соблюдения требований Закона Самарской области не требуется, равно как и присутствие понятых или ведение видеозаписи.

Акты осмотра составлены должностным лицом – управляющим микрорайона отдела правового, кадрового обеспечения и муниципальных услуг ФИО4 в рамках реализации государственной политики в сфере профилактики правонарушений на территории Кировского внутригородского района г.о. Самары в соответствии с его должностной инструкцией. Следует отметить, что нормы действующего Российского Законодательства РФ не содержат запрета на предоставление в уполномоченный орган любыми лицами сведений, в том числе, акта осмотра с фотоматериалом, относительно предполагаемых нарушений каким-либо лицом. В данном случае, исходя из представленных сведений, прокуратура Кировского района обоснованно возбудила дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Учитывая, что административная комиссия наделена правом на выявление лиц, допустивших нарушение Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с последующим привлечением их к ответственности, направление в адрес данной комиссии постановления прокурора с материалами на рассмотрение законно.

При этом, ссылка заявителя на оформление актов с грубыми нарушениями действующего Законодательства РФ в части не соответствия их разработанным бланкам, не влечет признания данных доказательств недопустимыми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный в дело фотоматериал отвечает критериям относимости и допустимости доказательств в административном судопроизводстве. Пояснительные отметки, отраженные на фотоматериале относительно места и времени осуществления фотосъемки, соответствуют сведениям, отраженным в акте и других процессуальных документах по делу. В этой связи довод апелляционной жалобы о ненадлежащем характере представленных доказательств - фотоматериалов, ввиду отсутствия в них привязки к месту нарушения, подлежит отклонению. То обстоятельство, что фотофиксация произведена не при помощи штатного специального устройства, не влечёт признание данных материалов недопустимым доказательством по делу. В связи с изложенным, ходатайства заявителя о признании незаконными представленных в дело актов с приложенными фотоматериалами подлежат отклонению.

ФИО1, являясь на момент совершения административного правонарушения генеральным директором управляющей организации, осуществляющей деятельность в сфере обеспечения управления многоквартирными домами, уполномоченной собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, допустил нарушение указанным выше юридическим лицом пункта «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление о привлечении генерального директора ФИО1 к административной ответственности по пункту «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное с учетом обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого лица, в пределах санкции пункта «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является справедливым и соразмерно содеянному.

Не своевременная оплата жильцами указанного выше дома коммунальных услуг не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, как и для изменения вида и размера назначенного ему наказания.

Для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не имеется, поскольку ненадлежащая уборка территории от снега и наледи представляет реальную угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 154 от 16.02.2022 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 27.05.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный квартал» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков