Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО2 по адресФИО4 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года, которым

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО2 по адресФИО4№...-Н№... от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Акционерного общества «Учалинский ГОК» Гибадуллина ФИО9, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО2 по адресФИО4№...-№... от 25 апреля 2018 года генеральный директор Акционерного общества «Учалинский ГОК» (далее АО «Учалинский ГОК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ФИО1 Гатауллина М.Р. вынесено приведенное выше решение от 26 июля 2018 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, заместитель начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО4 предлагает его отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, и они в полном объеме не исследованы.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 Гатауллин М.Р. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении №...-№... от 28 марта 2018 года в отношении генерального директора АО «Учалинский ГОК» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, за нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1, а именно пользование недрами с нарушением требований технического проекта в части отклонения от уровня (объемов) годовой добычи руды и утвержденного в проекте календарного плана отработки запасов месторождения.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО2 по адресФИО4№...-№... от 25 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда в своем решении пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указав в обоснование, что условия лицензионного соглашения не содержат обязательного требования или условия о необходимости строгого соблюдения объемов добычи полезного ископаемого, как не содержат и требований на случай уменьшения (увеличения) годовой добычи руды.

Поскольку в лицензионном соглашении отсутствует требование о добыче полезного ископаемого в строгом соответствии с количеством, указанном самим заявителем в планах горных работ, исходя из своих технологических, ресурсных и иных возможностей, отступление от проекта годовой добычи руды не образует события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что Акционерное общество «Учалинский ГОК» самостоятельно планирует свою хозяйственную деятельность и поскольку запасы руды значительно уменьшились, возросла стоимость затрат на добычу, предприятием было принято решение о снижении добычи, признаны судом предыдущей инстанции обоснованными. Данные обстоятельства, установленные судом, повлекли отмену состоявшегося по делу акта должностного лица и прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с таким решением судьи районного суда не имеется. Статьей 11 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1 установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Как установлено п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1 пользователь недр обязан соблюдать требования технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потери, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; В соответствии с ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно п.7 Условий пользования недрами, уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. Судом установлено, что административным органом в судебное заседание технический проект не представлен, а лицензионное соглашение не содержит обязательного требования или условия о необходимости строгого соблюдения объемов добычи полезного ископаемого, как не содержит и требований на случай уменьшения (увеличения) годовой добычи полезного ископаемого. В протоколе заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) №...-сти от 29 сентября 2015 года и в лицензионном соглашении отсутствует требование о добыче полезного ископаемого в строгом соответствии с количеством, указанном в планах горных работ, отступление от проекта в сторону уменьшения годовой добычи полезного ископаемого, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. Кроме того, согласно представленного суду Плана развития горных работ по Учалинскому подземному руднику на 2017 год, запланированный уровень добычи руды составляет 550000 тонн (л.д.77- 95). Административный орган не подтвердил наличие вреда или общественной опасности действий Общества по добыче полезного ископаемого ниже установленного лимита.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств с достоверностью не следует, что АО «Учалинский ГОК» в лице генерального директора ФИО1 осуществляло пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришла к правильному выводу об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО2 по адресФИО4№...-№... от 25 апреля 2018 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Акционерного общества «Учалинский ГОК» Гибадуллина ФИО10, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО2 по адресФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Сайфуллина А.К.