Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 ноября 2018 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, главы администрации сельского поселения «Кужба» ФИО2 ФИО7 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО1 от 5 октября 2018 года и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации сельского поселения «Кужба» ФИО2 ФИО8,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО1 от 05.10.2018 должностное лицо глава администрации сельского поселения «Кужба» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Находя незаконным постановление должностного лица административного органа, должностное лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой указывал на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного ему в вину, поскольку описанные в постановлении действия проведены с согласования граждан и органов МЧС.

По итогам рассмотрения жалобы судьей районного суда принято решение, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО1 от 05.10.2018 о привлечении должностного лица главы администрации сельского поселения «Кужба» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба главы администрации сельского поселения «Кужба» ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, производство по делу прекратить, в обоснование доводов указывая, что глава администрации сельского поселения, равно как и администрация поселения не занимается эксплуатацией зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами. Кроме того, материалами дела установлено, что несанкционированная свалка состояла из отходов, а именно древесины, которая не относится к отходам загрязняющим атмосферный воздух и к дурнопахнущим веществам, тогда доказательства, свидетельствующие о том, что сжигание древесины привело к загрязнению воздуха в с.Кужба, в материалы дела не предоставлены. Названные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своих возражения должностное лицо административного органа указал на законность постановления, пояснив, что в вину должностному лицу не вменяется в состав правонарушения то, что администрация сельского поселения должна согласовывать места хранения и захоронения отходов, которые являются источниками загрязнения атмосферного воздуха. Комитет при привлечении должностного лица не преследовал цель доказать, что сжигание отходов привело к загрязнению атмосферного воздуха в с.Кужба, а апеллировал к самому факту сжигания без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

При рассмотрении жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитник адвокат Попов В.Л., должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в соответствии с плановым (рейдовым) заданием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании заявления ФИО6 о несанкционированном размещении твердых бытовых отходов, их сжигании на территории сельского поселения «Кужба» и принятии мер, <Дата обезличена> в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут проведена проверка путем обследования сельского поселения «Кужба», осмотр территории которого показал, что возле <Адрес обезличен> выявлены нарушения природоохранного законодательства в виде несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на почву, площадь которых составляет около 150 кв.м. Из акта осмотра также следует, что по названному адресу <Дата обезличена> с целью ликвидации отходов в месте их несанкционированного размещения производилось их сжигание, о чем был осведомлен территориальный орган МЧС, между тем, по требованию территориального отдела Управления Роспотребнадзора <Адрес обезличен> о прекращении сжигания отходов в связи с неблагоприятным воздействием на окружающую среду, сжигание ликвидировано пожарной техникой.

Указанные обстоятельства явились основанием для выводов должностного лица административного органа о допущенном главой сельского поселения «Кужба» ФИО2 нарушении положений ч.1 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» и ст.18 Федерального закона №96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», выразившемся в сжигании твердых бытовых отходов на территории сельского поселения «Кужба» и привлечения ФИО2, как должностного лица администрации поселения «Кужба» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия должностного лица верно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, не могу согласиться с такими выводами судьи районного суда по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Положениями ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в том числе предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, помимо прочего, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Следует учесть, что собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о том, что глава администрации муниципального образования сельского поселения «Кужба» относится к числу субъектов, для которых Федеральным законом №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 1 статьи 8 Федерального закона №89-ФЗ, пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона №89-ФЗ предусмотрено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Из системного толкования приведенных выше законоположений следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что администрация сельского поселения «Кужба», в том числе в лице главы администрации осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Такие виды деятельности как сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся к уставной деятельности администрации сельского поселения «Кужба».

При этом полномочия администрации сельского поселения по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая объективную сторону административного правонарушения, вмененного главе администрации сельского поселения «Кужба» ФИО2, исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, и судьей городского суда действия Общества неправильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение Усть-Куломского районного суда от 29.10.2018, постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО1 от 05.10.2018 состоявшиеся в отношении главы администрации сельского поселения «Кужба» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО1 от 5 октября 2018 года и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации сельского поселения «Кужба» ФИО2 ФИО9 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна, судья Д.А. Колесникова