Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Уютный Квартал» Аюпова Р.Г. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 224 по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 года ООО «УК Уютный квартал» привлечено к административной ответственности по п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставлено без изменения,

установил

Постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 224 по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 года ООО «УК Уютный квартал» привлечено к административной ответственности по п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК Уютный квартал» Аюпов Р.Р. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Самары, которым 27 мая 2022 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО УК «Уютный Квартал» Аюпов Р.Г., просит отменить решение районного суда, указывая, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО УК «Уютный Квартал» Аюпова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара Каталову И.В., возражавшую против доводов жалобы, рассмотрев заявленные защитником ООО УК «Уютный Квартал» Аюповым Р.Р. ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444.

Согласно Правилам благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара № 444 от 08.08.2019, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара.

Согласно пункта 1 статьи 7 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

В силу п.п.6 п. 4 статьи 4 Главы 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара № 444 от 08.08.2019 г., границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

В соответствии с п.п.1 п. 1 статьи 5 Главы 2 данных Правил работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Согласно пункта 10.1 статьи 6 главы 2 и пункта 3 статьи 8 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Счищаемый снег разрешается складировать на дворовой территории в местах, не препятствующих свободному вывозу отходов, проезду автотранспорта, специальных машин и движению пешеходов. Не допускается повреждение элементов благоустройства при складировании снега (пункт 10 статьи 6 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара)

Между ООО «УК Уютный квартал» и собственниками помещений многоквартирного дома 62 по ул. Каховская г Самары заключен договор № 1 от 19.07.2021 года управления многоквартирным домом, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.01.2022 в 09.45 час. и 18.01.2022 в 9.40 час. ООО «УК Уютный квартал» допустило неисполнение обязанности участия в содержании прилегающей территории для целей благоустройства в Самарской области, выразившееся в не проведении мероприятий по чистке от снега и наледи тротуара для обеспечения безопасно прохода граждан территории, прилегающей к многоквартирному дому № 62 по ул. Каховской в г.Самаре.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 10.03.2022 года, протоколом об административном правонарушении от 24.02.2022 года, актом осмотра территории от 18.01.2022 года, фотоматериалом, а также иными материалами дела.

17.01.2022 года инспектором отдела муниципального контроля за Правилами благоустройства Юдиной О.В. был составлен акт осмотра территории, согласно которому в ходе обследования территории были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что входная группа д.62 по ул. Каховская от снега и наледи не очищена, противогололедные материалы на данном участке не применялись.

18.01.2022 года инспектором отдела муниципального контроля за Правилами благоустройства Юдиной О.В. был составлен акт осмотра территории, согласно которому в ходе обследования территории были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что входная группа д.62 по ул. Каховская от снега и наледи не очищена, противогололедные материалы на данном участке не применялись, внутриквартальный проезд находится в неудовлетворительном состоянии.

В ходе осмотра территории должностным лицом производилось фотографирование выявленных нарушений на техническое средство Motorolaone. Фотоматериалы, полученные в ходе осмотра территории, подтверждают изложенные в акте обстоятельства.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Юдина О.В. пояснила, что проводила осмотр, как член административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара. Фотографирование производила на личный телефон. По результатам осмотра составила акт, который вместе с фотоматериалом был передан в административную комиссию для составления протокола. Контрольно-надзорных мероприятий в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ не осуществляла.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в части нарушения требований Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при проведении в отношении общества проверки признаются несостоятельными, поскольку, правонарушение выявлено в результате мониторинга территории, проводимого уполномоченным должностным лицом и не относится к проверкам, порядок проведения которых регулируется указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило фактическое обнаружение правонарушения.

По результатам проверки были составлены акты о наличии события административного правонарушения от 17.01.2022 и 18.01.2022 года, которые признаны достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Полномочия инспектора отдела муниципального контроля за Правилами благоустройства Юдиной О.В., как члена административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара, которой были составлены акты осмотра территории и произведена фотофиксация административного правонарушения подтверждаются распоряжением Главы Кировского внутригородского района г.о.Самара Рудакова И.А. № 981 от 09.12.2021 года и сомнений не вызывают.

Доводы об отсутствии обязательных реквизитов - наименование организации и наименование структурного подразделения, не могут повлечь признание актов осмотра территории недопустимым доказательством, поскольку основаны на неверном понимании норм права. По этим же основаниям нет необходимости в проведении экспертиз по вопросам несоответствия актов осмотра территории действующему законодательству.

Довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства фотографий с места обнаружения административного правонарушения, совместно с ходатайствами о проведении экспертизы фотоматериалов по вопросам их несоответствия действующему законодательству так же не обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Порядок фото- и видеофиксации административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требований к техническому средству, не являющемуся специальным измерительным средством нормы названного Кодекса не содержат.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, приобщение к материалам дела фотоматериалов, которые впоследствии должны быть оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, вопреки доводам жалобы, не противоречит требованиям закона.

Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, содержат дату, время и место их выполнения, доказывают, что территория от снега не очищена.

Защитник ООО УК «Уютный квартал» Аюпов Р.Г. не оспаривает того обстоятельства, что снег и наледь входной группы д. 62 по ул. Каховской г. Самары в указанные дни не очищались, объясняя это отсутствием необходимого количества дворников, необходимостью очистки от снега крыш многоквартирных домов, чтобы избежать их обрушения, аварийностью домой, высокой стоимостью механизированной очистки и небольшим размером квартплаты.

О нарушении трудового законодательства в связи с использованием личного имущества работника при использовании Юдиной О.В. ее личного телефона для фотофиксации административного правонарушения ей самой не заявлялось инее является предметом рассмотрения в рамках рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Также не является предметом судебного рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении Должностная инструкция Консультанта отдела за Правилами благоустройства Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара № 19 от 01.08.2021 г.

24.02.2022 года консультантом административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Ерофеевой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ООО «УК Уютный Квартал».

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, недопустимости в связи с этим указанного доказательства обоснованными признать нельзя

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «УК Уютный Квартал» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и вопреки доводам жалобы не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО «УК Уютный Квартал», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Таким образом, вывод административной комиссии и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «УК Уютный Квартал» состава административного правонарушения, предусмотренного п. «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является правильным

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п. «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы, равно как и заявленные в судебном заседании ходатайства о признании аномальных снегопадов и неуплаты жильцами дома № 62 по ул. Каховская г. Самары коммунальных услуг, устранением аварийных ситуаций с водоотведением, вывоз жидких бытовых отходов и др. смягчающими обстоятельствами, а также о ветхом состоянии дома и пониженном тарифе на содержание и текущий ремонт жилого многоквартирного дома, подлежат отклонению.

Размер снежного покрова, на что обращено внимание суда в доводах жалобы, не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Нарушением указанной нормы будет являться само наличие снежного покрова на прилегающей к дому территории и наледи на всей ширине тротуара препятствующее свободному и безопасному проходу граждан.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принцип свободы договора является одним из основополагающих начал гражданского законодательства и заключается в том, что лица, при составлении и заключении договора самостоятельно определяют его содержание, условия и его цель, при этом никто не может принудить стороны к заключению договора.

Основным видом деятельности управляющей компании является управление жилым фондом за вознаграждение или на договорной основе. Соответственно, управляющая компания осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет целью извлечение прибыли, а потому неразрывно связана с предпринимательским риском, связанным с неоплатой коммунальных услуг населением.

ООО «УК Уютный Квартал», являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, при заключении договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обладало информацией о состоянии дома, размере коммунальных платежей, задолженности по коммунальным платежам со стороны собственников и жильцов дома, имело возможность оценить возможность исполнения требований действующего законодательства, получало соответствующие субсидии на содержание аварийных домов.

Данные обстоятельства защитником Аюповым Р.Г. в настоящем судебном заседании не оспаривались.

Оснований для изменения постановления административного органа и судебного акта в части применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, из которой следует, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, в рассматриваемом случае не имеется.

Глава 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (статья 4.4).

В соответствии с частью 1 этой статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу данной нормы за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние. Данная позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2019 N 884-О.

ООО «УК Уютный квартал» привлекается к административной ответственности за совершение нескольких самостоятельных правонарушений, выявленных по итогам выявленных нарушений при соблюдении Правил благоустройства объектов, находящихся по разным адресам, оснований для объединения дел № 12-167/2022, 12-168/2022 и 12-169/2022 (л.д.78) для рассмотрения в одно производство по правилам ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ООО «УК Уютный Квартал» в пределах санкции части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в минимальном размере,

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность общества, судом апелляционной инстанции не установлены.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.06.2018 N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного орган и решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 27 мая 2022 года и постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 224 от 10.03.2022 года в отношении ООО «УК Уютный квартал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО УК «Уютный Квартал» Аюпова Р.Г. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова