Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» ФИО3, действующего на основании доверенности, на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Симферополя Республики Крым, полковника внутренней службы ФИО4 от 13 февраля 2020 года №23/2020/30, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Республики Крым, полковника внутренней службы ФИО4 от 13 февраля 2020 года №23/2020/30 Общество с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» (далее – ООО «Оператор коммерческой недвижимости», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Оператор коммерческой недвижимости» обжаловало его в судебном порядке.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июля 2020 года в удовлетворении жалобы ООО «Оператор коммерческой недвижимости» отказано, постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Республики Крым, полковника внутренней службы ФИО4 от 13 февраля 2020 года №23/2020/30 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, защитник ООО «Оператор коммерческой недвижимости» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Республики Крым, полковника внутренней службы ФИО4 от 13 февраля 2020 года №23/2020/30, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемые акты являются незаконными, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о территориальной подсудности, поскольку подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица: Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Архангельское, ул.4 км Ильинского шоссе, строение 8, офис 514. Также заявитель указывает, что государственным органом были допущены существенные нарушения при привлечении юридического лица к административной ответственности, влекущие нарушение прав на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку результаты проверки иного юридического лица ООО «Разнооптторг» не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины ООО «Оператор коммерческой недвижимости».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 октября 2020 года защитник ООО «Оператор коммерческой недвижимости» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 октября 2020 года представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Республики Крым, полковника внутренней службы ФИО4 от 13 февраля 2020 года №23/2020/30, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июля 2020 года без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «Оператор коммерческой недвижимости» ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым ФИО2, действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения.

В соответствии с пунктом 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании пунктов 9, 11 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №645, по характеру и времени проведения противопожарный инструктаж подразделяется на: вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой.

Вводный противопожарный инструктаж проводится: со всеми работниками, вновь принимаемыми на работу, независимо от их образования, стажа работы в профессии (должности); с сезонными работниками; с командированными в организацию работниками; с обучающимися, прибывшими на производственное обучение или практику; с иными категориями работников (граждан) по решению руководителя.

Согласно пункту 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с пунктом 40.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации транспаранты и баннеры, размещаемые на фасадах зданий и сооружений, выполняются из негорючих или трудногорючих материалов. При этом их размещение не должно ограничивать проветривание лестничных клеток, а также других специально предусмотренных проемов в фасадах зданий и сооружений от дыма и продуктов горения при пожаре. Транспаранты и баннеры должны соответствовать требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к облицовке внешних поверхностей наружных стен. Прокладка в пространстве воздушного зазора навесных фасадных систем открытым способом электрических кабелей и проводов не допускается.

Пункт 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусматривает, что пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению №6.

Согласно пункту 6.1.43 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года №288, вставки отделяются от производственных помещений противопожарными стенами 1-го типа. Вставки от производственных помещений категорий В1 - В4, Г и Д допускается отделять: в зданиях I, II степеней огнестойкости классов С0 и С1, III степени огнестойкости класса С0 противопожарными перегородками 1-го типа; в зданиях III степени огнестойкости класса С1 и IV степени огнестойкости классов С0 и С1 - противопожарными стенами 2-го типа. Встройки надлежит принимать с числом этажей не более двух и отделять от производственных помещений противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа. Встройки от производственных помещений категорий В1 - В4, Г и Д допускается отделять: в зданиях I, II степеней огнестойкости классов С0 и С1, III степени огнестойкости класса С0 противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 2-го типа; в зданиях III степени огнестойкости класса С1 и IV степени огнестойкости классов С0 и С1 - противопожарными стенами 2-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа. Суммарная площадь вставок, выделяемых противопожарными перегородками 1-го и противопожарными стенами 2-го типов, а также встроек и производственных помещений, не должна превышать площади пожарного отсека, установленной в СП 2.13130.

В соответствии с пунктом 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №171, в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.

Соответствующая правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года №2906-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ОРЕХ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и так далее.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой проверки в области пожарной безопасности помещений и территорий ООО «Разнооптторг» установлено, что 20 января 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «Оператор коммерческой недвижимости» (находящиеся на праве аренды) нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

1. Встроенные бытовые помещения литеры Д не выделены от склада противопожарными перегородками (либо противопожарными стенами, в зависимости от принятой степени огнестойкости) и противопожарными перекрытиями по пункту 6.1.43 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»;

2. Инструкция по мерам пожарной безопасности от 2019 года утверждена начальником ОСП ООО «Оператор коммерческой недвижимости» вместо руководителя организации (пункт 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390);

3. Баннер на фасаде здания склада не соответствует требованиям, предъявляемым к негорючим или трудногорючим материалам, так как не представлена информация (сертификат) о негорючести или трудногорючести (пункт 40.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390);

4. Присвоенная категория помещения склада ООО «Оператор коммерческой недвижимости» не соответствует требованиям СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности». В соответствии с приложением Б пункта Б.1 СП 12.13130.2009 определение категорий помещений В1 - В4 осуществляют путем сравнения максимального значения удельной временной пожарной нагрузки на любом из участков с величиной удельной пожарной нагрузки, приведенной в таблице Б.1. Фактически в предоставленном отчете определения категорий помещений от 06 декабря 2019 года (ООО «Пожсервис Крым», проводившее работы), площадь размещения временной пожарной нагрузки взята 2798 кв.м (то есть площадь всего склада), при этом в складе осуществляется стеллажное хранение с проходами между стеллажами, то есть вместо площади временных пожарных нагрузок в расчете взята площадь всего склада (пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390);

5. Не организовано прохождение работниками ООО «Оператор коммерческой недвижимости» вводного противопожарного инструктажа. Так с работниками 19 ноября 2019 года и 25 ноября 2019 года проведен только первичный противопожарный инструктаж (пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390; пункт 26 приказа МЧС России от 12 декабря 2007 года №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

6. Пожарные щиты №7 и №6 в складе ООО «Оператор коммерческой недвижимости» не доукомплектованы совковой лопатой (пункт 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390);

7. В полу на пути эвакуации устроены перепады высоты менее 0,45 метра (в складе литеры Д) (статьи 4, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»).

Помещения, в которых выявлены нарушения, находятся в аренде ООО «Оператор коммерческой недвижимости», арендодатель – ООО «Разнооптторг». Согласно пункту 2.2.4 договора аренды №5/2016 от 08 июня 2016 года арендатор обязан обеспечить пожарную безопасность.

По факту выявленных нарушений должностным лицом отдела надзорной деятельности по г.Симферополю управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым был составлен в отношении ООО «Оператор коммерческой недвижимости» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Симферополя Республики Крым, полковником внутренней службы ФИО4 постановления от 13 февраля 2020 года №23/2020/30 о привлечении ООО «Оператор коммерческой недвижимости» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2020 года №23/2020/20; актом внеплановой проверки от 20 января 2020 года; фотоматериалами; копией договора аренды нежилых помещений №5/2016 от 08 июня 2016 года с приложениями; копией дополнительного соглашения №9 от 01 июня 2019 года к договору аренды нежилых помещений №5/2016 от 08 июня 2016 года с приложением; копией дополнительного соглашения №10 от 01 августа 2019 года к договору аренды нежилых помещений №5/2016 от 08 июня 2016 года; копией дополнительного соглашения №11 от 31 октября 2019 года к договору аренды нежилых помещений №5/2016 от 08 июня 2016 года; журналом регистрации инструктажа по пожарной безопасности; отчетом определения категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности и класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; инструкцией по пожарной безопасности и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Оператор коммерческой недвижимости» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что государственным органом допущены существенные нарушения при привлечении юридического лица к административной ответственности, влекущие нарушение прав на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку результаты проверки ООО «Разнооптторг» не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины ООО «Оператор коммерческой недвижимости», основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что объектом внеплановой проверки, проведенной в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, являлись принадлежащие ООО «Разнооптторг» нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>.

На основании договора аренды №5/2016, заключенного 08 июня 2016 года с ООО «Разнооптторг», ООО «Оператор коммерческой недвижимости» использует помещения в вышеуказанных зданиях.

В соответствии с пунктом 2.2.4 указанного договора ООО «Оператор коммерческой недвижимости» обязано обеспечить пожарную безопасность, при этом ответственность за несоблюдение противопожарных норм и правил возлагается непосредственно на арендатора.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

По смыслу данной нормы при наличии специальных правил, содержащихся в федеральном законодательстве о пожарной безопасности, регулирующих перечисленные вопросы, соответствующие общие положения указанного Закона при организации и осуществлении федерального государственного пожарного надзора не подлежат применению.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом внеплановой проверки, осуществляемой в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, тогда как предметом проверки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» является соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм орган пожарного надзора фактически осуществляет проверку не в отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемых им объектов защиты, к которым в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся, в том числе, здания и сооружения. При этом требования пожарной безопасности на объектах защиты должны соблюдаться постоянно вне зависимости от того, кто является собственником либо пользователем.

При этом действующим законодательством не предусмотрено обязательное извещение о проведении такой проверки всех пользователей помещений, расположенных в здании, являющемся объектом проверки.

Доводы жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не находят своего подтверждения, поскольку нарушение требований пожарной безопасности было выявлено в ходе проверки помещений, расположенных в соответствии с договором аренды нежилых помещений №5/2016 от 08 июня 2016 года по адресу: <адрес>, которые территориально располагаются в Железнодорожном районе г. Симферополя.

Доводы жалобы в целом не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей районного суда и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Симферополя Республики Крым, полковника внутренней службы ФИО4 от 13 февраля 2020 года №23/2020/30, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» ФИО3, действующего на основании доверенности – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>