Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Мартыненко А.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 28 августа 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Военторг Восток» ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от 28 августа 2019 года генеральный директор акционерного общества «Военторг Восток» (далее – АО «Военторг Восток», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 04 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ФИО2 - Мартыненко А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В случае невозможности прекращения производства по делу просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное генеральному директору Общества ФИО2 наказание на предупреждение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, защитника Мартыненко А.Н., должностного лица ФИО1, уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовавших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Попова А.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в числе прочего, за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (п. 3 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из материалов дела, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу был выявлен факт нарушения генеральным директором Общества ФИО2 установленного п. 3 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленной по итогам 2018 года. Фактически плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год была внесена 18 апреля 2019 года.

Факт совершения генеральным директором Общества ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2019 года (л.д. 6-11); платежным поручением от 18 апреля 2019 года № (л.д. 24); выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 октября 2019 года, другими материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.

При рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приведены и проанализированы положения требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Генеральный директор Общества ФИО2, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и осуществляющий руководство текущей деятельностью Общества, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о невозможности признания правонарушения малозначительным является обоснованным.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды», регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3) и, соответственно, предусматривает в качестве одного из методов экономического регулирования в этой области установление платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Конституционно-правовую основу этих платежей составляет прежде всего ст. 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со ст. 57 Конституции Российской Федерации, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности, что обеспечивается путем осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В связи с этим нарушение установленного порядка внесения платы за загрязнение окружающей природной среды, в том числе несвоевременность ее внесения, создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности и указывает на пренебрежительное отношение к исполнению своих публично правовых обязанностей.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не позволяет признать вменяемое генеральному директору Общества ФИО2 административное правонарушение малозначительным.

Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, на что ссылается заявитель в жалобе, не является основаниями для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.41 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства, в том числе самостоятельное внесение платы, незначительные сумма платежа и срока просрочки в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Решение судьи относительно назначенного должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу административного наказания в достаточной степени мотивированно, основано на правильном применении правовых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причин для изменения состоявшихся по делу постановлений не усматриваю.

Выводы судьи об отсутствии оснований для замены наказания на предупреждение, сделаны с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, допускающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершенное генеральным директором Общества ФИО2, было выявлено не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля, указанного в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (поступление в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год).

Одновременно статьей 4.1.1. КоАП РФ допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, а также их работников.

Вместе с тем АО «Военторг Восток», генеральным директором которого является ФИО2, не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В этой связи фактических и правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 28 августа 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Военторг Восток» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Мартыненко А.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева

, поскольку оно посягает на установленный государством компенсационно-возмездный порядок в сфере охраны окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Вопреки доводам жалобы основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, на что ссылается заявитель в жалобе, не является основаниями для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренный 8.41 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства, в том числе самостоятельное внесение платы, незначительные сумма платежа и срока просрочки в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В этой связи фактических и правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева