Гражданский кодекс часть 1

«2» ноября 2016 года судья Воронежского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ТСЖ «Застава»,

(судья районного суда Галаган М.И.)

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № 505/2016 от 12.07.2016 г. ТСЖ «Застава» (далее ТСЖ) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно указанному постановлению, 17.05.2016 г. в 11 час. 35 мин. в ходе мониторинга санитарного состояния территории района было обнаружено, что на контейнерной площадке, предназначенной для сбора твёрдых бытовых отходов жителями МКД №а ло <адрес>, находящейся в пользовании ТСЖ «Застава», и прилегающей к ней территории образовалось скопление различного рода мусора, что свидетельствует о его несвоевременном вывозе.

Решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 2 августа 2016 года постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж оставлено без изменения, жалоба председателя правления ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 61-62).

В жалобе в Воронежский областной суд председатель правления ТСЖ ФИО1 просит решение судьи и постановлении административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, выслушав представителя административной комиссии при управе Ленинского района г. Воронежа ФИО3, полагаю, что оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу постановления и решения судьи не имеется.

Судья, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» установлена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Организация временного хранения бытовых отходов регулируется Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19 июня 2008 №190- II. Пункты Правил 11.10, 12.5.8, 12.6 содержат требования по содержанию мест временного хранения бытовых отходов.

Факт нарушения ТСЖ «Застава» Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж и как следствие ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении №629/2016 от 31.05.2016 года, фототаблицей, актом визуального обследования территории от 17.05.2016 года (л.д. 9, 50, 60).Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины ТСЖ «Застава» в совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ не является субъектом данного административного правонарушения, безосновательны и опровергаются протоколом об административном правонарушении, актом визуального обследования, фототаблицей, договором на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению ТКО из жилищного фонда, подтверждающих факт нахождения в пользовании ТСЖ «Застава» контейнерной площадки у <адрес>, на которой складируются ТКО <адрес>.

Пункт 12.1 Правил №190 определяет, что лица, в ведении которых находятся места временного хранения отходов (контейнеры, контейнерная площадка, бункеры -накопители, выкатные контейнеры) обязаны обеспечить: надлежащее текущее содержание контейнеров, контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, бункеров -накопителей, мусоросборных камер в соответствии с требованиями санитарных норм и правил (абз.2).

Факт того, что указанная контейнерная площадка используется жильцами многоквартирного <адрес>, для сбора бытовых отходов для последующего их вывоза, заявителем не оспаривается. При этом то, что контейнерная площадка находится в ведении ТСЖ «Застава», также подтверждается заключённым между ТСЖ «Застава» и ИП ФИО2 договора на оказание услуг по вывозу мусора (л.д. 23-25).

Вместе с тем заключённый между ТСЖ «Застава» и ИП ФИО4 договор на оказание услуг по вывозу мусора, не исключает возможности привлечение ТСЖ к административной ответственности за указанное правонарушение, поскольку, как указано выше, в данном случае обязанность но надлежащему текущему содержанию контейнеров, контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, возложена на лиц, в ведении которых они находятся, специальным нормативным актом, а не гражданско-правовым договором.

Одновременное нахождение площадки в пользовании и иных лиц, не освобождает от ответственности ТСЖ «Застава», постановление в отношении которого не может содержать выводы о виновности в совершении правонарушения иных лиц.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность привлечения лица к ответственности.

Порядок привлечения ТСЖ «Застава» к административной ответственности не нарушен.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

Оснований для прекращения производства в соответствии со сг. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № 505/2016 от 12.07.2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 2 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «Застава» ФИО1 - без удовлетворения

Судья Воронежского областного суда ФИО5