Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ФКУ «ОСК Восточного военного округа» Фаст К.Ю. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в ЕАО от 27 июля 2017 года № 10 и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ОСК Восточного военного округа»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в ЕАО от 27 июля 2017 года № 10 ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (далее-Учреждение) привлечено к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности Фаст К.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, кроме того, просит применить положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в связи с тем, что Учреждение одновременно было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, заслушав защитника юридического лица ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела следует, что ФКУ «ОСК ВВО» имеет 9 объектов негативного воздействия на окружающую среду, расположенных на территории ЕАО, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. в установленные сроки в нарушение требований ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Учреждением внесена не была.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении и привлечении его к ответственности.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, служебной запиской отдела государственной экологической экспертизы Росприроднадзора, письмом Росприроднадзора, выкопировкой с сайта ПТО объектов негативного воздействия и другими доказательствами.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Аналогичные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Учреждение ведет хозяйственную деятельность на указанных объектах до наступления обязанности постановки их на учет, при этом установлено, что объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду имеется у Учреждения независимо от того, в какой период объекты поставлены на учет, и какая категория была им присвоена.

Материалы дела не содержат доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства в части своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Вопреки доводам жалобы вид негативного воздействия на окружающую среду не имеет никакого правового значения для данного дела.

Ссылка в жалобе на то, что организации Министерства Обороны РФ не являются лицами, обязанными вносить плату за хранение отходов производства и потребления, несостоятельна, поскольку юридическое лицо привлекается к административной ответственности не за нарушение законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено неправомочным административным органом, основаны на неверном толковании закона.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 5 от 24 марта 2005 г. в п.п. «з» п. 3 высказался лишь о подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии.

Проверка объектов Министерства Обороны РФ осуществлялась на территории Еврейской автономной области административным органом в чью юрисдикцию входит эта территория. В связи с чем дело обоснованно было рассмотрено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЕАО.

Жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена Кировским районным судом г. Хабаровска с соблюдением правил подсудности, поскольку привлекаемое юридическое лицо находится на территории Кировского района г. Хабаровска.

Вопрос о зачете переплаты за негативное воздействие на окружающую среду не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Административное наказание за данное нарушение назначено в пределах санкции ст.8.41 КоАП РФ в минимальном размере.

При этом положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в рамках настоящего дела не могут быть применены, поскольку в любом случае санкция ст. 8.41 КоАП РФ является наиболее строгой по отношению к санкции ст. 8.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены постановления и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в ЕАО от 27 июля 2017 года № 10 и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ОСК Восточного военного округа» оставить без изменения, а жалобу защитника Фаст К.Ю. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский