Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя по строительству и администрации Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон Ритейл» ФИО1,

установила:

Постановлением административной комиссии № 4 городского округа «Город Хабаровск» № от 08 июня 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – руководителем по строительству и администрации Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон Ритейл», ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> допустил установку вывески «Мегафон» без действующей регистрации в администрации города, чем нарушил п.32.4, п.32.6 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26 декабря 2008 года № 721.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2015 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что вывеска «Мегафон» не являлась рекламной конструкцией и была размещена на объекте движимого имущества – павильоне, в связи с чем не подлежала регистрации; вывеска не является рекламой; Департаментом муниципальной собственности г.Хабаровска не был соблюден месячный срок на устранение предписания; в решении суда имеется ссылка на вывеску «Нотариус» вместо «Мегафон», а также на протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2014 года, но такой протокол в отношении него не составлялся.

ФИО1, его защитник Панкратьева Е.А., представитель административной комиссии, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.32.4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» распространение информационных конструкций (за исключением информационных табличек и витрин) на территории города допускается при условии их регистрации в администрации города.

В соответствии с п.32.6 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» самовольная установка информационных конструкций на территории города не допускается.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 14 мая 2015 года, фотографией.

Доводы жалобы о том, что вывеска «Мегафон» не являлась рекламной конструкцией и была размещена на объекте движимого имущества – павильоне, в связи с чем не подлежала регистрации, вывеска не является рекламой, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку данная вывеска является не информационной табличкой, а информационной конструкцией, которая в силу п.32.4 Правил благоустройства допустима при условии ее регистрации в администрации города. Нарушение законодательства о рекламе ФИО1 не вменялось.

Довод жалобы о том, что Департаментом муниципальной собственности г.Хабаровска не был соблюден месячный срок на устранение предписания, не является безусловным основанием освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как не исключает факта совершения правонарушения.

Написание в решении суда названия информационной конструкции «Нотариус» вместо «Мегафон», а также даты протокола об административном правонарушении «16 апреля 2014 года» вместо «14 мая 2015 года» являются явными описками, поскольку они очевидны и не ставят под сомнение существо принятого решения.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, и прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя по строительству и администрации Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон Ритейл» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух