Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии №8 городского округа «Город Хабаровск» от 06 июня 2016г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии №8 городского округа «Город Хабаровск» №08/676/2016 от 06 июня 2016г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2016г. постановление административного органа оставлено без изменения.

ФИО4 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с фактом привлечения ее к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие председателя административной комиссии №8 ФИО5, извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшей.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО4, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления комиссии и решения суда не нахожу.

Статья 34 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2016г. в 22 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, ФИО4 в многоквартирном доме нарушила тишину и покой граждан, а именно: громко стучала по полу и громко кричала, что послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и привлечения к ответственности.

Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, сделаны коллегиальным органом и судьей первой инстанции на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом коллегиального органа и судьи районного суда о доказанности факта совершения ФИО4 инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу. Виновность ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, данными в суде первой инстанции.

Часть 3 ст.17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст.34 КоАП Хабаровского края нарушение спокойствия граждан может быть вызвано использованием различных источников шума. При этом наступление административной ответственности связано не с уровнем шума, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно попрание этих составляющих приводит к нарушению их права на отдых.

Указание в жалобе на то, что сосед ФИО4 – ФИО2 также мешает ей отдыхать, стучит в двери, выключает свет и создает условия невозможности соседского проживания, отмену оспариваемых актов не влечет, так как эти обстоятельства не подтверждаются материалами дела и действия иного лица не освобождают ФИО6 от обязанности соблюдения Правил благоустройства и от ответственности за их нарушение.

Наказание ФИО4 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях для физических лиц.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление административным органом, вынесшим постановление и судьей первой инстанции, не допущено.

Оснований для отмены законных и обоснованных постановления коллегиального органа и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии №8 городского округа «Город Хабаровск» от 06 июня 2016г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук