Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Римский Я.А., рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в области охраны окружающей среды № от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по Дальневосточному федеральному округу в области охраны окружающей среды № от 18 ноября 2015 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - ФГУП «Росморпорт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 50 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «Росморпорт» подало жалобу, в которой просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника ФГУП «Росморпорт» – Зеленую Е.А., представителя Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора – ФИО1 считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Статьёй 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

По смыслу статьи 7.6 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечёт причинение значительного вреда окружающей природной среде. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования водных объектов.

В соответствии со статьёй 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей осуществляется на основании договоров водопользования.

Как следует из материалов дела, в период с 21 сентября 2015 года по 07 октября 2015 года в ходе проведения внеплановой проверки в отношении Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» было установлено, что на балансе предприятия находятся следующие суда: р/к «...», р/к «...», о/с «...», МНМС-36 «...», МНМС-100, буксир «...», катер «...», которые базируются у причала № (длина причальной линии 40 погонных метров) на акватории бухты Золотой рог, в отсутствие договора водопользования на использование части акватории бухты Золотой Рог Японского моря для совместного водопользования без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Таким образом, филиал осуществляет использование водного объекта – бухты Золотой Рог с целью размещения и обслуживания плавсредств без документов, на основании которых возникает право пользование водным объектом.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФГУП «Росморпорт» судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что ФГУП «Росморпорт», осуществляющие эксплуатацию принадлежащего ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения причал №, расположенного в городе Владивосток в районе Морского вокзала, использует часть морской акватории у причала № порта Владивосток, размещая суда у данного причала, без заключённого в установленном законом порядке договора водопользования.

При рассмотрении жалобы судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения филиалом ФГУП «Росморпорт» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: актом проверки № от 07 октября 2015 года, протоколом об административном правонарушении № от 16 октября 2015 года и другими материалами дела.

Доводы жалобы о принятии ФГУП «Росморпорт» мер по заключению договора водопользования, обращения в Отдел водных ресурсов с письмом № от 15 октября 2014 года о заключении договора водопользования, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава вменяемого ему административного правонарушения, и не являются основанием для использования водного объекта без договора водопользования.

В ходе рассмотрения дела судьёй были исследованы все представленные по делу доказательства и доводы, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

Постановление о привлечении ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией статьи 7.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский