Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Красильникова А.П., действующего по доверенности в интересах МБУ «Благоустройство-Балашиха», на решение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении МБУ «Благоустройство-Балашиха»,

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> – ст. государственного административно-технического инспектора Тура А.В.<данные изъяты> от <данные изъяты> МБУ «Благоустройство-Балашиха» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 ч.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

На указанное решение суда защитником Красильниковым А.П., действующим по доверенности в интересах МБУ «Благоустройство-Балашиха», подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым судебным решением, просит о его отмене.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12:14 по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, в местах общественного пользования на остановочных павильонах выявлено нарушение ч.1, ч.10, п. «г» ч.11 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве в <данные изъяты>», выразившееся в несвоевременном выполнении работ по удалению информационных материалов (объявлений, листовок). Также не проведена уборка мелкого бытового мусора в виде окурков сигарет.

По данному факту МБУ «Благоустройство-Балашиха» было привлечено к административной ответственности по ст.6.4 ч.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях» за ненадлежащее состояние или содержание нежилых зданий, строений, сооружений и объектов малых архитектурных форм.

Согласно ч.1 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в <данные изъяты>" (в редакции на дату рассмотрения административного дела судом) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <данные изъяты>, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <данные изъяты>.

В соответствии с п.б ч.4 ст.50; ч.11 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве в <данные изъяты>», ремонт некапитальных сооружений должен производиться по мере необходимости. В соответствии с нормами и правилами по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: проколом об административном правонарушении, актом осмотра территории с фототаблицей; муниципальным заданием, постановлением администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА с приложением; показаниями свидетелей ФИО1, сообщениями заместителя главы и председателя КУИ администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение городского суда мотивировано, законно и обосновано, судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решения не противоречат требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу вышестоящим должностным лицом и городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в решениях.

Сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что муниципальное задание и постановление администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА не содержат положений обязывающих МБУ «Благоустройство-Балашиха» содержать вышеуказанные объекты, и тем самым, отсутствует состав вмененного правонарушения, повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку, как правомерно указал суд, добытые по делу доказательства прямо подтверждают наличие у МБУ «Благоустройство-Балашиха» обязанности по содержанию указанных объектов, что в том числе, следует из ответа на судебный запрос заместителя председателя КУИ администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты>.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Всем доводам жалобы дана надлежащая оценка в принятых решениях, с которой соглашается суд второй инстанции.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.4 ч.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Несогласие заявителя с оценкой, данной должностными лицами и судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты>Тура А.В.<данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении МБУ «Благоустройство-Балашиха» оставить без изменения, жалобу защитника Красильникова А.П., действующего по доверенности в интересах МБУ «Благоустройство-Балашиха», - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Беляев