Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора акционерного общества "Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций" ФИО1на решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по <адрес> Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО "Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций" ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и прекратить в отношении него производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие объективной стороны состава вменяемого правонарушения, поскольку никакими нормативными правовыми актами не установлено, какая именно информация и знаки являются необходимыми для пассажиров из числа инвалидов и должны быть продублированы шрифтом Брайля. В связи с чем, орган транспортного контроля взял на себя функцию правового регулирования, то есть вышел за пределы своих полномочий. Кроме того, отсутствует его вина в совершении правонарушения, так как в 2016-2017 г.г. органом транспортного контроля были даны заключения о соответствии объектов Минимальным требованиям к оборудованию автовокзалов и автостанций, утвержденным Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, а в 2018-2019 г.г. при проведении плановых (рейдовых) осмотров всех объектов ни одного предписания, связанного с необходимостью оборудовать автостанции табличками со шрифтом Брайля возле кнопки вызова сотрудников, не выдавалось. Факт введения административной ответственности за неисполнение каких-либо требований не влияет на обязанность контрольного органа предъявлять к проверяемым лицам требования о соблюдении обязательных требований, если они установлены законом. Также судьей не учтено, что на момент планового рейдового осмотра автостанции <адрес> им были приняты меры по исполнению ранее выданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор на изготовление 20 информационных табличек по Брайлю, срок изготовления которых заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, представительство своих интересов поручил защитнику. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Явившемуся в судебное заседание защитнику ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Защитник ФИО5 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника и проверив дело в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия, в частности, для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

За уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг статьей 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения на основании распоряжения заместителя начальника Управления - начальника ТОТКГАДН по Ивановской Восточного МУГАДН ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ планового (рейдового) осмотра автостанции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-А, владельцем которой является АО "Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций" было установлено, что при входе в здание автостанции имеется кнопка вызова работника автостанции, однако надписи на информационной табличке к данной кнопке не продублированы рельефно-точечным шрифтом Брайля, чем нарушены п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ); п. 13 "Минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций", утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Минимальные требования от ДД.ММ.ГГГГ№); подп. "г" п. 3 "Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и представляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи", утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок обеспечения условий доступности от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, должностное лицо ФИО6, являясь генеральным директором АО "Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций", допустил уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО6 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью собранных по делу и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением об утверждении планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ; актом планового (рейдового) осмотра автостанции от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоматериалами.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства и верно определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, судья районного суда обоснованно согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, п. 13 Минимальных требований от ДД.ММ.ГГГГ№ на владельцев объектов транспортной инфраструктуры возложена обязанность обеспечивать на территории автовокзала и автостанции условия доступности для инвалидов перевозок автомобильным транспортом и иных услуг наравне с другими пассажирами.

При этом согласно подп. "г" п. 3 Порядка обеспечения условий доступности от ДД.ММ.ГГГГ№ перевозчики и владельцы указанных объектов должны обеспечивать дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Расположенная при входе в здание автостанции кнопка предназначена к использованию гражданами из числа инвалидов в целях вызова сотрудника автостанции для оказания им необходимой помощи. Однако надписи на сопровождающей данную кнопку информационной табличке не продублированы рельефно-точечным шрифтом Брайля, что не обеспечивает соблюдения требований доступности объекта транспортной инфраструктуры для лиц, имеющих стойкие расстройства функции зрения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО6 объективной стороны вмененного правонарушения подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Являясь руководителем организации - владельца объекта транспортной инфраструктуры, ФИО6 в случае надлежащего исполнения своих служебных обязанностей имел возможность своевременно исполнить установленные требования к обеспечению доступности для инвалидов указанного объекта, в связи с чем, приводимые в жалобе ссылки на заключение им ДД.ММ.ГГГГ договора на изготовление информационных табличек по Брайлю не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) состава вмененного административного правонарушения. Действия по заключению указанного договора были предприняты ФИО6 только после выдачи контролирующим органом предписания об устранении нарушений, допущенных на других объектах транспортной инфраструктуры.

Доводы о не предъявлении ранее контролирующим органом требований об оборудовании автостанции табличками со шрифтом Брайля возле кнопки вызова сотрудников не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ФИО6 от необходимости соблюдения действующего законодательства в области защиты прав инвалидов и от административной ответственности за его несоблюдение.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение вынесенные по делу процессуальные акты, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО6 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 9.13 КоАП РФ для должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нормы материального права применены правильно. Существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемых процессуальных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по <адрес> Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова