Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 25.01.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

С таким определением судьи ФИО1 не согласна, в поданной жалобе просит его отменить, восстановить срок на обжалование, дело направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Указывает, что юрист составлял жалобу на постановление по поручению механика и не знал, что ФИО1 лично получила постановление 25.01.2018. Данные сведения не были отражены в копии постановления, которая была выдана должностным лицом. 09.02.2018 ФИО1 вернулась в офис и подписала жалобу, не зная, что срок начинает течь со следующего дня после получения копии постановления, и составляет 10 дней. Срок пропущен незначительно, и в судебном заседании должностное лицо не возражало против восстановления срока обжалования.

Заслушав защитника (...) поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица вручена ФИО1 25.01.2018 лично, что подтверждается ее подписью в тексте постановления. Соответственно, срок обжалования постановления начал течь 26.01.2018 и истек 05.02.2018.

Жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания подана в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 08.02.2018, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела и доводов жалобы не следует наличие уважительных причин для пропуска данного срока. Вопреки доводам жалобы срок и порядок обжалования постановления должностного лица разъяснен ФИО1 в тексте постановления. Ненадлежащая организация документооборота на предприятии, которое возглавляет ФИО1, не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Заявленное в жалобе на определение судьи ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению, поскольку в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ разрешение данного вопроса отнесено к полномочиям судьи, правомочного рассматривать жалобу непосредственно на постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов