Решение № 21-93/2018 от 18.04.2017 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Тумановой З. А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении Тумановой З. А.,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 25.01.2018 Туманова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2018 отказано в удовлетворении ходатайства Тумановой З.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

С таким определением судьи Туманова З.А. не согласна, в поданной жалобе просит его отменить, восстановить срок на обжалование, дело направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Указывает, что юрист составлял жалобу на постановление по поручению механика и не знал, что Туманова З.А. лично получила постановление 25.01.2018. Данные сведения не были отражены в копии постановления, которая была выдана должностным лицом. 09.02.2018 Туманова З.А. вернулась в офис и подписала жалобу, не зная, что срок начинает течь со следующего дня после получения копии постановления, и составляет 10 дней. Срок пропущен незначительно, и в судебном заседании должностное лицо не возражало против восстановления срока обжалования.

Заслушав защитника (...) поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица вручена Тумановой З.А. 25.01.2018 лично, что подтверждается ее подписью в тексте постановления. Соответственно, срок обжалования постановления начал течь 26.01.2018 и истек 05.02.2018.

Жалоба Тумановой З.А. на постановление о назначении административного наказания подана в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 08.02.2018, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела и доводов жалобы не следует наличие уважительных причин для пропуска данного срока. Вопреки доводам жалобы срок и порядок обжалования постановления должностного лица разъяснен Тумановой З.А. в тексте постановления. Ненадлежащая организация документооборота на предприятии, которое возглавляет Туманова З.А., не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Заявленное в жалобе на определение судьи ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению, поскольку в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ разрешение данного вопроса отнесено к полномочиям судьи, правомочного рассматривать жалобу непосредственно на постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении Тумановой З. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.