Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора Медвежьегорского линейного отдела Северо-Западного УГМРН Ространснадзора (...) на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении ФБУ "Администрация "Беломорканал",

установил:

постановлением старшего инспектора Медвежьегорского линейного отдела Северо-Западного УГМРН Ространснадзора (...) от 15.12.2021 ФБУ "Администрация "Беломорканал" (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 9.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.02.2022, принятым по жалобе Учреждения, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит решение отменить. Указывает, что, действительно, имеется неполнота правового регулирования по вопросу получения разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений. Вместе с тем, Учреждением не приняты все возможные меры по исполнению возложенных на него обязанностей, поскольку уведомление Ространснадзора об отказе в утверждении деклараций безопасности на гидроузлы содержит указание не только на отсутствие в актах подписей представителя МЧС, но и иные, допущенные при составлении деклараций нарушения. Учреждение несет ответственность за поддержание безопасности гидроузлов, и эксплуатация их без соответствующего разрешения создает угрозу жизни и здоровью людей.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, защитника (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии ст. 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон) собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса.

В силу положений ст. 19 Закона нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений является, в том числе, строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения без соответствующего разрешения.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужило выявленное 13.12.2021 в результате внеплановой документарной проверки, проведенной на основании решения начальника Северо-Западного УГМРН Ространснадзора от 25.11.2021 № 55 следующее обстоятельство. Учреждение, расположенное по адресу: <...>, в нарушение абз. 1 ст. 19 Закона эксплуатирует без соответствующих разрешений следующие судоходные гидротехнические сооружения: 1. гидроузел № 12 (срок разрешения истек 01.10.2021); 2. гидроузел № 13 (срок разрешения истек 07.11.2021); 3. гидроузел № 14 (срок разрешения истек 01.11.2021); 4. гидроузел № 17 (срок разрешения истек 16.11.2021).

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу по соответствующему основанию.

Оснований не согласиться с правомерностью прекращения производства по делу не усматривается.

Действительно, указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются Учреждением.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.ч. 2 - 4 ст. 10 Закона декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство РФ с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 № 1892 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение), в п. 2 которого указано на обязанность собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации на составление декларации безопасности.

В силу п. 4 Положения для проведения регулярного обследования гидротехнического сооружения формируется комиссия с обязательным участием представителей органа государственного надзора и МЧС России.

Согласно п. 6 Положения к декларации безопасности прилагается, в том числе, акт регулярного обследования гидротехнического сооружения, составленный комиссией по регулярному обследованию по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством транспорта РФ в соответствии с их компетенцией.

Форма данного акта утверждена приказом Минтранса России от 20.10.2021 № 350, вступившим в силу 01.03.2022, и предусматривает подписание акта всеми членами комиссии по проведению обследования.

Согласно п. 11 Положения декларация безопасности, утвержденная органом государственного надзора, является основанием для выдачи органом государственного надзора разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, которые выдается на срок действия декларации безопасности.

Таким образом, для оформления последующих разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений перед истечением срока действия ранее выданных разрешений Учреждению было необходимо осуществить декларирование безопасности гидроузлов. В связи с этим требовалось составление актов регулярного обследования, предусмотренных п. 6 Положения, по каждому гидроузлу, с привлечением в состав комиссии представителей МЧС России.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что данная работа была начата в январе 2021 г. с соблюдением утвержденного графика декларирования безопасности (т. 1, л.д. 47-54). Письмом от 18.01.2021 Учреждение обратилось в ГУ МЧС России по Республике Карелия (далее - Управление) с просьбой о направлении специалистов для участия в проведении регулярного обследования гидроузлов.

Форма акта регулярного обследования, предусмотренного п. 6 Положения, Минтрансом России к данному времени утверждена не была. В связи с этим Учреждение было вынуждено руководствоваться формой акта преддекларационного обследования судоходных и портовых гидротехнических сооружений, утвержденной приказом Минтранса России от 03.08.2016 № 224.

В соответствии с письмом Управления от 28.01.2021 (л.д. 64) для участия в работе комиссии первоначально направлялся начальник отдела защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления гражданской обороны и защиты населения (т. 1, л.д. 64).

Распоряжением Росморречфлота от 01.02.2021 № АЛ-20-р была создана Комиссия по проведению регулярного обследования указанных гидроузлов, утверждены ее состав и положение о ее работе (т. 1, л.д. 59-63).

Вместе с тем, последующим письмом в адрес Учреждения, направленным 11.02.2021, Управление ответило отказом в направлении специалиста (т. 1, л.д. 58), что было вызвано разъяснительным письмом МЧС России от 05.02.2021 о запрете принимать участие в регулярном обследовании СГТС ввиду отсутствия типовой формы акта, предусмотренного п. 6 Положения (т. 1, л.д. 56, 57).

Письмом от 16.02.2021 Учреждение обращало внимание Управления на отсутствие на момент начала работы комиссии представителя Управления, повторно уведомив о начале работы комиссии (т. 1, л.д. 55).

Специалист от органа МЧС России до окончания срока действия разрешений на эксплуатацию гидроузлов не был направлен для участия в работе комиссии. Таким образом. У Учреждения отсутствовала возможность соблюсти п. 4 Положения, что, помимо ряда нарушений технического характера, послужило основанием для отказа Ространснадзором в утверждении деклараций безопасности на гидроузлы (т. 2, л.д. 206-213, 215-217).

То обстоятельство, что Учреждение по причине отказа органа МЧС России принимать участие в обследовании гидроузлов, объективно не имело возможности в 2021 г. осуществить декларирование безопасности гидроузлов, необходимое для выдачи разрешений, административный орган признает.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наличие в первично представленных в Ространснадзор декларациях безопасности иных второстепенных нарушений, которые также послужили основанием для отказа в утверждении деклараций безопасности, не свидетельствует о наличии вины Учреждения в совершении вмененного правонарушения. Независимо от наличия в декларациях подобных технических недоработок Учреждение было лишено возможности по не зависящим от него причинам своевременно оформить разрешения на дальнейшую эксплуатацию гидроузлов.

Кроме того, заслуживают внимания следующие обстоятельства. В течение 2021 г. Учреждением принимались активные меры по преодолению возникшей противоправной ситуации. Так, Учреждение обращалось в Росморречфлот за получением необходимых разъяснений (т. 1, л.д. 66, 67), направляло заявление в Ространснадзор о продлении срока действия имеющихся деклараций безопасности СГТС (т. 1, л.д. 71, 72), своевременно направило первоначально составленные декларации и незамедлительно принимало меры по их исправлению с привлечением специализированной организации (т. 1, л.д. 83-90, т. 2, л.д. 199, 200). Кроме того, Учреждение осуществляло содействие в разработке предусмотренной Положением формы акта регулярного обследования СГТС, письмом от 12.07.2021 направив в Росморречфлот предложения и замечания к проектам соответствующих приказов Минтранса России (листы 81-83 административного материала).

При таких обстоятельствах судья правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу по соответствующему основанию. Обжалуемое судебное решение обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не допущено, о наличии таковых податель жалобы не заявляет.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении ФБУ "Администрация "Беломорканал" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов