Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Р.В.И. на решение судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Р.В.И. на постановление исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю (далее МИФНС ***) *** от ДД.ММ.ГГ, которым

директор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, ИНН <данные изъяты>, Р.В.И.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 06.11. 2012 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в кассе обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – также Общество) по адресу <адрес>, сотрудником МИФНС *** проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно- кассовых техники при осуществлении наличных денежных расчетов в кассе Общества за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В ходе проверки установлен факт неоприходования в кассу ООО <данные изъяты> выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) модели ОКА-102 К, заводской ***, ***, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (в том числе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.), поскольку при проведении проверки Обществом не были представлены кассовые документы организации (на бумажном носителе), а именно: кассовая книга, кассовые документы, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты. Перечисленные кассовые документы также не были представлены для проверки и в электронном виде (по объяснению представителя налогоплательщика – по причине неисправности компьютера). Кроме того, при проверке установлен факт превышения лимита остатка наличных денег в кассе ООО <данные изъяты> в связи с отсутствием распорядительного документа об установлении лимита остатка на 2012 год. Тем самым Обществом нарушены пункты 1.2, 2.5, 5.1, 5.2, 6.1. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденного Центральным Банком РФ от 12 октября 2011 года № 373 –П.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рубцовского городского суда от 04 марта 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора Общества Р.В.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, Р.В.И. просит решение отменить и принять новое об отмене постановления в связи с его незаконностью, поскольку факт нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не имел место быть. Выручка в сумме <данные изъяты> руб. отражена в журнале кассира-оператора ККТ ***, *** в день её получения, в этом же журнале также имеется отметка о сдаче выручки в кассу Общества. Кассовые документы (кассовая книга, приходные ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты) в момент проведения проверки ДД.ММ.ГГ не были предоставлены сотрудникам налоговой инспекции по причине неисправности компьютера бухгалтера, на котором они велись в электронном виде, а также отсутствия в день проверки бухгалтера на рабочем месте, о чем директором ООО <данные изъяты> была дана соответствующая объяснительная с указанием даты предоставления всех документов - не позднее 26.11.2012, с чем сотрудники инспекции согласились. Несвоевременная распечатка кассовых документов и не предоставление в период проверки электронных данных на бумажных носителях не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, однако судьёй сделан противоположный вывод.

Также в жалобе указано на то, что сделан вывод о превышении лимита остатка наличных денег в кассе ООО <данные изъяты> в связи с отсутствием распорядительного документа об установлении лимита остатка на 2012 год. Однако в момент проверки приказ об установлении лимита остатка на 2012 год не истребовался, факт непредставления данного документа нигде не зафиксирован. Не имеется бесспорных доказательств неоприходования денежной наличности. В то же время факт оприходования денежных средств подтвержден выпиской по операциям Общества на расчетном счете в отделении Сбербанка.

Р.В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. В связи с этим дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Р.В.И. – ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет административную ответственность, в том числе должностных лиц.

Согласно п. 1.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ утвержденного Центральным банком РФ от 12 октября 2011 г. N 373-П (далее - Положение № 373-П) для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее – касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее – лимит остатка наличных денег). Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 2.5 Положения № 373-П кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее – технические средства). Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе. В случае ведения кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) с применением технических средств должна обеспечиваться сохранность содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и должна быть исключена возможность несанкционированного изменения указанных данных.

Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу; записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги; юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег (п.п. 5.1, 5.2 и 6.1 Положения).

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, должностным лицом налогового органа правильно был сделан вывод о том, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших и выданных денежных средств при условии надлежащего документального оформления каждой операции; под «оприходованием в кассу денежной наличности» понимается совокупность действий, которые необходимо совершить в день поступления или выдачи денежных средств (оформление приходных и расходных кассовых ордеров о поступивших или выданных наличных денежных средствах в кассу организации и внесение в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших или выданных денежных средствах); невыполнение данных требований свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Между тем, в момент проверки ДД.ММ.ГГ Обществом не были представлены должностному лицу налогового органа документы, подтверждающие выполнение требований данных норм, а именно кассовые документы Общества. Также не был представлен распорядительный документ, определяющий лимит наличных денег, который должен быть в бумажном виде.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, является правильным.

Доводы Р.В.И. о том, что несвоевременное представление документов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, несостоятельны, так как в данном случае имело место непредставление кассовых документов в момент проверки ни в электронном виде, ни на бумажных носителях.

Судьёй районного суда были проверены доводы жалобы Р.В.И. о недоказанности факта превышения лимита остатка наличных денежных средств ввиду того, что приказ об установлении лимита не истребовался проверяющими, им дана оценка, которая является правильной.

Ссылка Р.В.И. на нарушение, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в её неизвещении о составлении протокола об административном правонарушении, отклоняется, так как она присутствовала при составлении данного документа, ею были даны объяснения, каких - либо ходатайств не заявлялось. Само по себе то, что она не извещалась о месте и времени составлении протокола, а он был составлен при её явке для представления документов, нельзя считать существенным нарушением, влекущим недопустимость данного доказательства. Кроме того, до рассмотрения дела Р.В.И. были даны в письменном виде объяснения должностному лицу, рассмотревшему протокол.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная юридическая квалификация, нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену решения не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Рубцовского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 04 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Р.В.И. – без удовлетворения.

Судья В.П.Мокрушина