Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Крылова В.Н. при секретаре Голубевой К.И., рассмотрев дело по жалобе представителя ФИО4 на постановление инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 21 января 2013 года и решение судьи Московского районного суда города Твери от 18 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 21 января 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Твери от 18 марта 2013 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель ФИО4 ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что схема ДТП не имеет привязки к местности, отсутствует фотосъемка ДТП, справка инспектора ДПС не содержит всех технических повреждений транспортного средства, а вывод о возможном столкновении автомобиля ДАФ со столбом в случае его движения по трамвайным путям, сделан без обследования места происшествия.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ФИО4 по доверенности ФИО1, инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 января 2013 года, ФИО4 21 января 2013 года в 18 часов 50 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный номер №, перед началом совершения маневра поворота на лево не заняла крайнее левое положение на проезжей части, чем нарушила п. 8.5 ПДД.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Факт нарушения ФИО4 8.5 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 21 января 2013 года, подписанной обоими участниками ДТП без каких-либо возражений и замечаний; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 января 2013 года, согласно которой у автомобиля ДАФ зафиксированы повреждения право подножки, правой фары переднего бампера, у автомобиля Хендай левого переднего крыла, левого зеркала. Кроме того, объяснениями ФИО3, самой ФИО4 и постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 января 2013 года.

За невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, установлена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО4 правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах предусмотренной настоящей статьей санкции.

Довод представителя ФИО4 о том, что на схеме места совершения административного правонарушения нет привязки к местности, не может повлечь отмену судебного решения. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства нарушения ПДД, и иллюстрирует описанное в нем событие. На схеме нарушения отражено наличие направления движения транспортных средств, место их столкновения; схема нарушения имеет привязку к местности, а именно: на схеме обозначен номер дома, наименование площади, улиц и шоссе, что позволяет определить точное место совершения правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в деле фотосъемки места дорожно-транспортного происшествия, сотрудником ГИБДД, и о том, что справка о ДТП не содержит всех полученных автомобилем Хендай повреждений, не влекут отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения Московского районного суда города Твери с учетом того, что постановление вынесено должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ и возражений относительно вмененного состава правонарушения и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не выразила.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда города Твери от 18 марта 2013 года и постановление инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Крылова