Гражданский кодекс часть 1

с участием Х.М.Р. – защитника Ш.В.А. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности №... от 28 мая 2015 года,

Султановой Э.Р. – помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан,

ФИО3. – ... Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,

в отсутствие Ш.В.А., удовлетворив письменное ходатайство Ш.В.А. о рассмотрении дела без участия,

ФИО1 – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, вынесшей постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан Воронова С.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.В.А. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) ФИО1 от 30 декабря 2014 года ... комиссии по размещению заказов Государственного бюджетного образовательного учреждения ... (далее - ГБОУ ...) Ш.В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за необоснованный допуск ... марта 2014 года, ... марта 2014 года ненадлежащих заявок поставщиков, в которых отсутствовали сведения о наименованиях производителей предлагаемых для поставки товаров, к участию в электронных аукционах, чем нарушены статьи 66, 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (л.д.10-13).

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено решение от 03 марта 2015 года об отмене постановления должностного лица УФАС по РБ от 30 декабря 2014 года, производство по делу прекращено за малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания (л.д.20-22).

Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2015 года, в Верховный Суд Республики Башкортостан обратились с жалобой заместитель руководителя УФАС по РБ ФИО1 и с протестом прокурор Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан Воронов С.Н. (л.д.27-31, 33-37).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2015 года отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан (л.д.52-54).

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе Ш.В.А. 02 июня 2015 года вынесено вышеуказанное обжалуемое решение (л.д.67-69).

На решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года в Верховный Суд Республики Башкортостан с протестом обратился прокурор Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан Воронов С.Н., предлагая отменить за незаконностью, постановление должностного лица УФАС по РБ о назначении административного наказания оставить без изменения. Указывается на рассмотрение дела, производство по которому возбуждено прокурором, без извещения прокурора, необоснованное прекращение производства по делу по мотиву отмены закона, установившего административную ответственность.

В отзыве на протест Ш.В.А. просит решение судьи от 02 июня 2015 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан Султанову Э.Р., поддержавшую доводы протеста, возражения защитника Ш.В.А. - Х.М.Р., свидетеля ФИО12., проверив доводы протеста и возражений, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ... марта 2014 года на официальном сайте ГБОУ ... размещено извещение №... о проведении электронного аукциона на поставку электротоваров.

Протоколом от ... марта 2014 года по результатам рассмотрения первых частей заявок допущены к участию заявки с защищенными номерами №..., №..., №...,№...,№...,№...,№....

Изучением указанных заявок установлено, что в заявках с защищенным номерами №... (по всем позициям), №... (по позициям №... - ..., ... - ..., ...), №... (по всем позициям), №... (по позициям №... - ..., ..., ..., ... - ..., ... - ...), №... (по позициям №...,..., ..., ...-..., ..., ..., ...), №... (по позициям №..., ...) отсутствуют сведения о наименованиях производителей предлагаемых для поставки товаров.

В то же время, указание на необходимость предоставления данных имеется в пункте 4 раздела 1 аукционной документации на поставку ....

... марта 2014 года на официальном сайте ГБОУ ... размещено извещение №... о проведении электронного аукциона на поставку ....

Протоколом от ... марта 2014 года по результатам рассмотрения первых частей заявок допущены к участию заявки с защищенными номерами №..., №....

Изучением указанных заявок установлено, что по всем позициям заявки с защищенным номером №... отсутствуют сведения о наименованиях производителей предлагаемых для поставки товаров.

Указание на необходимость предоставления данных имеется в пункте 4 раздела 1 аукционной документации на поставку ....

Таким образом, выявлено, что ... комиссией по размещению заказов ГБОУ ..., вопреки требованиям статей 66, 67 Закона о контрактной системе при наличии оснований для отказа к участию в электронных аукционах необоснованно допущены ненадлежащие заявки поставщиков.

По данному факту заместителем прокурора Октябрьского района г.Уфы 15 декабря 2014 года в отношении ... комиссии Ш.В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ за необоснованный допуск ненадлежащих заявок поставщиков к участию в электронном аукционе.

Постановлением должностного лица УФАС по РБ от 30 декабря 2014 года ... комиссии Ш.В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш.В.А. оспорила его в суде.

Судья первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, придя к выводу о нарушении ... комиссии Ш.В.А. требований статей 66, 67 Закона о контрактной системе, постановление должностного лица о назначении наказания отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, в связи с положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, является необоснованным.

На момент размещения ... марта 2014 года и ... марта 2014 года на официальном сайте ГБОУ ... извещений о проведении электронных аукционов на поставку ... и поставку ..., рассмотрения единой комиссией ... марта 2014 года и ... марта 2014 года первых частей заявок, то есть на момент совершения правонарушений, а также на момент привлечения лица к административной ответственности 30 декабря 2014 года действовали положения пункта «б» части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ), устанавливающие обязанность по указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

Обязанность по указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе информации о наименовании производителя товара исключена Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 498-ФЗ, вступившим в законную силу с 31 декабря 2014 года.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Положения части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за совершенное административное правонарушение, являются действующими как на момент совершения этого правонарушения, так и на момент привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, 02 июня 2015 года пересматривая постановление должностного лица УФАС о назначении наказания после его отмены, судьей районного суда не учтено, что годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, что исключало возбуждение нового производства по делу, что следует устранить при новом пересмотре дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

протест прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан Воронова С.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года отменить.

Жалобу Ш.В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.В.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело №...