Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 от 02 апреля 2021г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО3 от 13 апреля 2021г. и решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 13 сентября 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180005356937 инспектора ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 от 02.04.2021, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО3 от 13.04.2021 и решением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 13.09.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что требования, предусмотренные ПДД РФ им были выполнены в полном объеме: перед знаком «стоп» была произведена остановка транспортного средства, после того как он убедился в отсутствии приближающегося поезда, продолжил движение через железнодорожный переезд, отметив, что световые и звуковые сигналы не работают, в подтверждение чему в дело представлены сведения навигационно-спутниковой системы ГЛОНАСС.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 – адвоката Каменева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ наступает за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02.04.2021 в 11-15 часов на 3 км технологической дороги разреза Виноградовский ФИО1, управляя автомобилем «VOLVO FM Tracк» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.15.3 ПДД РФ, осуществил выезд через ж/д переезд при приближении локомотива в пределах видимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ, о чем инспектором ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 вынесено обжалуемое постановление, с которым согласился в своем решении начальник ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО3

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления и решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на это постановление, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и согласился с выводами должностных лиц о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела и пересмотре постановления не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Движение через железнодорожные пути регулируется п. п. 15.1 - 15.5 ПДД РФ. Водителям транспортных средств разрешено пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине). Под железнодорожным переездом понимается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне (п. 1.2 ПДД РФ). Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда квалифицируется по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора) запрещается. Нарушение этого запрета квалифицируется по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Запрещено выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, совершать остановку или стоянку на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) (п. 15.3 ПДД РФ). Нарушение этих запретов квалифицируется по той же норме.

Ответственность за все прочие нарушения правил проезда через железнодорожные переезды наступает по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом при пересмотре постановления, на железнодорожном переезде, расположенном на 3 км технологической дороги разреза Виноградовский светофоры переездной сигнализации не функционировали в рабочем режиме, переезд не обслуживается дежурными по переезду или другими работниками железнодорожного транспорта, которым в установленном порядке поручено выполнение их обязанностей, то есть данный переезд являлся нерегулируемым.

В этой связи, действия ФИО1, который согласно протоколу об административном правонарушении осуществил въезд на нерегулируемый железнодорожный переезд при приближающемся локомотиве в пределах видимости, не образую состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ и подлежат квалификации по ч.1 указанной статьи.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Однако, поскольку санкцией части 1 статьи 12.10 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 12.10 данного Кодекса, переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение положения привлекаемого лица, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 от 02 апреля 2021г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО3 от 13 апреля 2021г. и решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 13 сентября 2021г. подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 от 02 апреля 2021г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО3 от 13 апреля 2021г. и решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 13 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова