Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении

ГУСЕВА Владислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе Гусева В.М. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 от 11 мая 2018г., решение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО4 от 29 мая 2018г., и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17 октября 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 от 11.05.2018, оставленным без изменения решением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО4 от 29.05.2018 и решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17.10.2018, Гусев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Гусев В.М. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не застрахована в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет административную ответственность по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.М. <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе страхового полиса.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях Гусева В.М. состава вмененного административного правонарушения.

При этом ни должностным лицом при вынесении постановления, ни вышестоящим должностным лицом не проверялось исполнение водителем Гусевым В.М. обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, и не дано никакой оценки тому обстоятельству, что постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.М. был привлечен к административной ответственности <данные изъяты> за управление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Данное постановление отменено решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением должностным лицом процессуальных требований при его вынесении, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Гусева В.М. к административной ответственности.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства так же не проверены и никакой оценки в судебном решении не получили.

Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств были нарушены требования статей 24.1, 26.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, судьей районного суда не выяснены, дело в полном объеме не проверено.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не позволяет признать судебное решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Гусева Владислава Михайловича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная