Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Тугуро-Чумиканскому району ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, исполняющего обязанности судьи Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края, от 29 июня 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения «Село Чумикан» ФИО2, адрес поселения: с.Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, ул.Таранца, д.5,

установила:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Тугуро-Чумиканскому району ФИО1 от 29 апреля 2016 года № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что в 09 часов 00 минут 19 апреля 2016 года по адресу: ул.Таранца, д.5, с.Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края в период с момента вступления в должность главы сельского поселения «Село Чумикан» до 09 часов 00 минут 19 апреля 2016 года не исполнила требования исполнительного документа: исполнительного листа по делу № 2-40/2011 от 12 апреля 2011 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, исполняющего обязанности судьи Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края, от 29 июня 2016 года постановление отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Тугуро-Чумиканскому району ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, принять новое решение и отказать в удовлетворении жалобы ФИО2

ФИО2, должностное лицо ОСП ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции сослался на то, что главой сельского поселения «Село Чумикан» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края был предпринят целый ряд мер, направленных на исполнение судебного решения, а именно: заключение договоров с ООО «АльфаДорПроект» (подрядчик), предметом которых являлась разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в населенных пунктах, расположенных на территории сельского поселения «Село Чумикан» в соответствии с техническим заданием, с определением срока выполнения данных работ – до 01 июля 2016 года и 16 августа 2016 года, а также обращение в суд об отсрочке исполнения решения суда от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу № 2-40/2011 до 16 сентября 2016 года.

Названные обстоятельства признаны судом первой инстанции свидетельствующими об отсутствии вины должника в совершении правонарушения, так как несмотря на то, что предпринятые действия не являлись исчерпывающими и достаточными для исполнения требований исполнительного документа, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности не имелось ввиду не установления факта умышленного бездействия должника, создающего препятствия для исполнения требований исполнительного документа.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он основан на требованиях закона и представленных ФИО2 доказательствах: договорах № от 13 апреля 2016 года и № от 20 апреля 2016 года, платежными поручениями об оплате счетов (л.д.16-27).

Определением судьи Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2016 года принято к производству районного суда заявление главы сельского поселения «Село Чумикан» об отсрочке исполнения решения суда, вынесенного Тугуро-Чумиканским районным судом, которым она была обязана в срок до 01 июля 2011 года разработать проект содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, согласованный с уполномоченным органом Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении главы сельского поселения «Село Чумикан» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вынесено 29 апреля 2016 года, то есть после вынесения определения о принятии к производству суда заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Несмотря на то, что Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла ст.36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

В соответствии с п.5 ч.7 ст.36 Закона об исполнительном производстве в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Кроме того, в силу ч.2 ст.37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не должен был совершать исполнительных действий в отношении ФИО2 до получения вступившего в законную силу определения Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2016 года, которым удовлетворено заявление об отсрочке и исполнение решения Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2011 года отсрочено на срок до 16 сентября 2016 года.

Ссылка в жалобе на надлежаще врученное постановление о возбуждении исполнительного производства №, законно вынесенное и оплаченное должником постановление о взыскании исполнительского сбора, назначение нового срока исполнения не влечет безусловную отмену оспариваемого судебного решения, так как изложенного в нем вывода не опровергают.

Остальные доводы жалобы также не влекут безусловную отмену судебного решения, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, и толкованием норм права.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, исполняющего обязанности судьи Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края, от 29 июня 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Тугуро-Чумиканскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух