Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лаврентьева М.А. (по доверенности) в интересах Петкевича В.Б. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО Управляющая компания «Жилстандарт» Петкевича Валерия Брониславовича

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 8/18П от 03 мая 2018 года должностное лицо - директор ООО Управляющая компания «Жилстандарт» Петкевич В.Б. привлечен к административной ответственности ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Лаврентьев М.А. (по доверенности) обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от № 8/18П от 03 мая 2018 года которым Петкевич В.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, защитник Лаврентьев М.А. (по доверенности) обратился с жалобой в Самарский областной суд, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание Петкевич В.Б. либо его защитник не явились.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Петкевич В.Б.. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, защитник Лаврентьев М.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также СМС-сообшением, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие Петкевича В.Б. и его защитника.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителей Средне-Волжского Управления Ростехнадзора Иванова Е.А. и Круглову А.А., возражавших против доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

05.03.2018 г. на по обращению жильцов многоквартирного дома 23 по бульвару Приморский г.Тольятти, прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти проведена проверка деятельности ООО УК «Жилстандарт» по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании при эксплуатации лифтового оборудования в указанном многоквартирном доме.

В ходе проверки выявлен факт нарушения ООО УК «Жилстандарт» Приложения N 1 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", а именно: - в машинном помещении лифтов не обеспечиваются меры электробезопасности обслуживающего персонала при воздействии на аппараты управления лифтом, не закрыты токопроводящие части понижающих трансформаторов лифтов в двух местах; отсутствует видимое заземление на электромагнитном тормозе; в НКУ лифта (рег.№22877) используются некалиброванные предохранители; отсутствует освещение в шахте лифта (рег.№22877).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона РФ «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (в ред. от 07.03.2017 г.) предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В связи с выявленными нарушениями, 15 марта 2018 года в отношении директора общества Петкевича В.Б. прокурором вынесено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от № 8/18П от 03 мая 2018 года должностное лицо - директор ООО УК «Жилстандарт» Петкевич В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции.

В качестве объективной стороны правонарушения директору ООО Управляющая компания «Жилстандарт» Петкевичу В.Б. вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением Приложения N 1 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 0011/2011 "Безопасность лифтов ", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824.

Нарушение хозяйствующими субъектами государств - членов Таможенного союза положений названного нормативного акта образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В Приложении N 1 к Техническому регламенту о лифтах указано, что для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования:

п. 1.28. наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом;

п. 1.29. наличие мер и (или) средств по обеспечению электробезопасности пользователей, иных лиц и персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта.

п.3.1 ст.4 ТР ТС 0011/2011 "Безопасность лифтов " для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта лифт должен использоваться по назначению, проводиться техническое обслуживанием, ремонт, осмотр лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомлением о проведении проверки и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о не рассмотрении государственным инспектором ходатайства об освобождении должностного лица ООО УК «Жилстандарт» Петкевича В.Б. от административной ответственности и ограничении устным замечанием на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Вместе с тем, заявленное ходатайство, является позицией по делу, которая подлежала рассмотрению при вынесении процессуального акта по существу административного правонарушения. Данное ходатайство было фактически разрешено должностным лицом при вынесении постановления 03 мая 2018 года, что отражено в тексте постановления.

Судом установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. При этом оспоренным постановлением административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с учетом смягчающего обстоятельства о том, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности.

Довод жалобы, что с 01 июня 2018 года ООО УК «Жилстандарт» не осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> не является основанием освобождения виновного лица от административной ответственности, так как постановление о назначении административного наказания вынесено 03 мая 2018 года, за правонарушение, совершенное до прекращения действия договора управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, совершенное управляющей компанией деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением технических регламентов, но и на отношения, связанные с обеспечением населения коммунальными услугами.

Нарушение владельцем (исполнителем) требований технического регламента при эксплуатации лифтов (продукции) влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Должностное лицо - директор ООО Управляющая компания «Жилстандарт» Петкевич В.Б., обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Административное наказание назначено директору ООО Управляющая компания «Жилстандарт» Петкевич В.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора ООО Управляющая компания «Жилстандарт» Петкевич В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении и постановлением государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 8/18П от 03 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО Управляющая компания «Жилстандарт» Петкевича Валерия Брониславовича – оставить без изменения, а жалобу защитника Лаврентьева М.А. (по доверенности) в интересах Петкевича В.Б. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова