Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 05 декабря 2018 года в г. Сыктывкаре жалобу должностного лица - директора производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" Денерта Э.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2018 года, которым

постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта Елькиной Г.В. от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Денерта Э.А. оставлено без изменения, исключено из мотивировочной части постановления указание на нарушение должностным лицом Денертом Э.А. законодательства об обеспечении единства измерений средств измерений в виде измерителя ..., ......,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Ростандарта Елькиной Г.В. <Номер обезличен> от 14 августа 2018 года директор производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" Денерт Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Денерт Э.А. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьёй вынесено указанное выше решение.

Оспаривая законность принятого решения суда, Денерт Э.А. представил в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой, заявляя аналогичные при обращении в городской суд доводы, настаивает на отмене оспариваемого решения по основанию отсутствия в его действиях вины, указывает на то, что измерения, проводимые ..., на момент их установки не были включены в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, в связи с чем эксплуатация ... без поверки допускалась до момента проведения очередной замены в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (крипто-графического) средства (блока СКЗИ).

В возражениях на жалобу Денерта Э.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - Елькина Г.В., просит оставить жалобу Денерта Э.А. без удовлетворения, в то же время изменить решение суда в части отмены исключения из мотивировочной части постановления указания на указание на нарушение должностным лицом Денертом Э.А. законодательства об обеспечении единства измерений средств измерений в виде .......

Фактически в возражениях содержатся требования об изменении решения суда, то есть в указанной части они являются жалобой.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения получена СЗМТУ Росстандарта <Дата обезличена>

Исходя из названных выше норм, срок на обжалование решения, вынесенного <Дата обезличена> истёк <Дата обезличена>

Однако возражения, содержащее требования об изменении решения суда, по сути являющиеся в указанной части жалобой направлены посредством почтовой корреспонденции (дата), то есть по истечении срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не заявлено.

С учётом указанных обстоятельств требования об изменении решения суда, указанные в возражениях на жалобу Денерта Э.А. подлежат оставлению без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи жалобы.

Заслушав объяснения защитника Денерта Э.А. - Калмыкова А.А., должностного лица, вынесшего постановление Елькиной Г.В., проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного решения суда и удовлетворения доводов жалобы не усматриваю.

Часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении Денерта Э.А. к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, основанием привлечения должностного лица к ответственности явилось выявленное по результатам плановой документарной и выездной проверки нарушение Денертом Э.А. как ответственным лицом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не поверенных средств измерений и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве ... единиц, а именно: ..., ..., ....

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии со статьёй 9 указанного Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с положениями пунктов 3, 6 статьи 1 Федерального закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 названной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, обеспечении безопасности дорожного движения. Обязательные требования к измерениям, эталонам единиц величин устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Приказом МВД Российской Федерации от 08 ноября 2012 года № 1014 на основании статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ, предусматривающей возможность определения федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих областях деятельности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и установления к ним обязательных метрологических требований, в том числе показателей точности измерений, утверждён Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

В соответствии с указанным Перечнем обязательному измерению подлежит выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, измерение скорости транспортных средств в установленных случаях, измерение координат, времени, скорости с использованием глобальных спутниковых систем, изменение интервалов времени, линейных расстояний.

Утверждённый приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года № 1815 Порядок проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, устанавливает правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

Согласно пункту 1 Порядка в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридического лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременного представлять эти средства измерений на поверку. Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

Показатели точности, интервал между поверками средств измерений (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа средств измерений устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ (пункт 2).

На основании пункта 4 Порядка результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В силу пункта 18 Порядка каждый экземпляр средства измерений, находящийся в эксплуатации, подвергается периодической поверке через установленный межповерочный интервал.

Применительно к установленным требованиям закона, давая оценку законности обжалуемого постановления должностного лица, судья районного суда пришёл к правильному выводу об обоснованности привлечения Денерта Э.А. к административной ответственности.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела и нашло своё подтверждение в представленных материалах, в нарушение вышеназванных требований закона поверка применяемых Обществом при обеспечении безопасности дорожного движения и выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда средств измерений - ... в количестве ... единицы при эксплуатации транспортных средств в установленном порядке не проведена.

Совершение Денертом Э.А. вменённого правонарушения по указанным обстоятельствам нашло своё подтверждение в представленных доказательствах, обоснованность его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств сомнений не вызывает.

Необходимость проведения поверки указанных средств измерений, за невыполнение которой должностное лицо привлечено к административной ответственности, законом определена.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2011 года № 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Ссылка заявителя в жалобе на Приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" с учётом внесённых в него Приказом Минтранса России от 20 февраля 2017 года № 55 изменений и утверждение о том, что тахографы, установленные на транспортные средства до вступления в силу Приказа Минтранса России от 20 февраля 2017 года № 55, подлежат приведению в соответствие в требованиями настоящего приказа с момента замены в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (блок СКЗИ тахографа), до момента замены блока СКЗИ тахографа требования настоящего приказа на данные тахографы не распространяются, использование тахографов, установленных на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, допускается до момента проведения очередной замены в этих тахографах блока СКЗИ тахографа, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене оспариваемых решения суда и постановления должностного лица.

Названный Приказ № 36 и Приказ Минтранспорта РФ от 21 августа 2013 года №273 устанавливают требования к тахографам и порядок оснащения ими транспортных средств, в частности, определяют требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к приказу № 36); определяют категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами (приложение № 2); правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, (приложение № 3); правила обслуживания тахографов (приложение № 4) и правила контроля работы тахографов (приложение № 5).

Внесённые Приказом Минтранса России от 20 февраля 2017 года № 55 изменения в Приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 не исключают и не отменяют изначально установленную в пункте 2 названных Требований обязанность уполномоченных лиц проведения в установленных законом случаях поверки используемых при эксплуатации транспортных средств измерений.

Необходимо указать на то, что такая обязанность определена и установлена требованиями статей 9, 13 Федерального закона № 102-ФЗ, в которых прямо предписано, что до ввода средств измерений в эксплуатацию, а также после ремонта, проведения их поверки, в силу названных положений Закона к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований.

В силу прямого указания в законе, на что обращено внимание выше, юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

С учётом изложенных требований закона, поверка установленных на транспортных средствах тахографов в обеспечение безопасных условий и охраны труда, безопасности дорожного движения, обязательна. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению, как необоснованные.

Исключая из описательной части постановления должностного лица указание на нарушение должностным лицом Денертом Э.А. законодательства об обеспечении единства измерений средств измерений в виде ..., ..., суд обоснованно исходил из того, что в силу требований статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ, обязанность по поверке средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, лежит на лицах, применяющих такие средства измерений, установлена как до ввода их в эксплуатацию, так и при непосредственном использовании указанных средств. Судом установлено, что непрошедшие поверку средства измерения - ..., ..., являются собственностью ООО "..."", используются при оказания услуг работниками данного учреждения в рамках заключенного между ООО "..." и ПАО "МРСК Северо-Запада" договора от <Дата обезличена> по проведению предрейсовых осмотров.

Исходя из изложенного, ПАО "МРСК Северо-Запада" не является лицом, непосредственно использующим и применяющим указанные средства измерения, поскольку указанные действия осуществляются работниками ООО "...".

При указанных обстоятельствах, на Денерта Э.А. не могла быть возложена ответственность по непроведению поверки названных средств измерений.

Привлечение Денерта Э.А. к административной ответственности по факту невыполнения требований законодательства об обеспечении единства измерений как лица, наделённого организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в том числе и в части обеспечения производственной деятельности структурного подразделения Общества средствами измерения и их использованием, правомерно.

При установлении фактических обстоятельств нарушений требований закона, влекущих отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

Вина заявителя в совершении правонарушения, за исключением обстоятельств, указывающих на необходимость обеспечения привлекаемым лицом поверки таких средств измерений как ..., ..., установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя в той части, в которой законность привлечения его к административной ответственности подтверждена, отсутствовала возможность для соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений и доказательств, свидетельствующих о том, что Денертом Э.А. были предприняты все зависящие от него меры для его соблюдения.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания содеянного Денертом Э.А. малозначительным, аналогичны ранее заявленным при рассмотрении дела судьёй городского суда, которым им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Также не имеется основания и для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанной нормой предусмотрена возможность назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкция части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц минимальный размер штрафа 20000 рублей, что менее 50000 рублей, установленных для возможности применения части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания ниже минимального определённого санкцией статьи невозможно.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Денерта Э.А. - без удовлетворения.

Жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Елькиной Г.В., на указанное решение, содержащуюся в возражениях на жалобу Денерта Э.А., оставить без рассмотрения, как поданную с пропуском срока на подачу жалобы.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья В.М. Соболев