Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11.02.2020 об изменении постановления заместителя начальника юридического управления в сфере ГОС ФАС ФИО1<данные изъяты> от 17.10.2019 о привлечении ведущего инженера-конструктора <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ст.14.55 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОС ФАС ФИО1<данные изъяты> от 17.10.2019 ведущий инженер-конструктор <данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.14.55 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11.02.2020 указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа снижен до 15000 рублей.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного, и оставлении постановления без изменения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, привлекаемый ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица ФИО3, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017 между <данные изъяты>» (исполнитель) и <данные изъяты>» (заказчик) заключен государственный контракт <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>» обязалось в срок до 28.02.2019 выполнить аванпроект 2 этап. По состоянию на 28.02.2019 работы по второму этапу не выполнены. Ответственным исполнителем по государственному контракту приказом директора <данные изъяты>» от 24.10.2017 №327 назначен инженер-конструктор <данные изъяты>» ФИО2, которым нарушены требования п.12 ч.1 ст.8 Закона об оборонном заказе, а также условия государственного контракта в части сроков выполнения работ.

По данному факту ведущий инженер-конструктор <данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.14.55 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ (ред. от 18.02.2020) «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Выводы должностного лица о виновности ведущего инженера-конструктора <данные изъяты>» ФИО2 в совершении несоблюдения вышеуказанных требований законодательства являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: приказом директора <данные изъяты>» от 24.10.2017 №327, трудовым договором, должностной инструкцией, государственным контрактом, а также признательными пояснениями привлекаемого лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Принимая решение о снижении размера назначенного административного штрафа, городским судом учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, при этом снижение городским судом наказания является обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы должностного лица о неправомерном и немотивированном снижении судом размера наказания, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с нормами п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, правом принесения жалобы на мягкость наказания обладает исключительно потерпевший. Должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, таким правом не наделено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 11.02.2020 об изменении постановления заместителя начальника юридического управления в сфере ГОС ФАС ФИО1<данные изъяты> от 17.10.2019 о привлечении ведущего инженера-конструктора <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ст.14.55 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: